Решение от 15 декабря 2010 года №А28-10632/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10632/2010
 
293/34
 
    г.Киров
 
 
    15 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Союз»
 
    о взыскании 108009 руб. 40 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Пугасиевой Т.Г., по доверенности от 21.09.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2009 года и 1, 2, 3 кварталы 2010 года по договору аренды от 25.05.2007 №2734 земельного участка с кадастровым номером 43:42:000010:0007, площадью 7128 кв.м, в сумме  89 287,20 руб. и пени за просрочку внесения платежа за период с 16.09.2009 по 12.10.2010 в сумме 18 722,20 руб., всего 108 009,40 руб. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик, который в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил.
 
    Руководствуясьположениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2007 № 2734 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил  арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000010:0007 площадью 7128+/-30 кв.м, согласно прилагаемого кадастрового плана земельного участка для размещения автобазы (пункт 1.1 договора).
 
    Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 25.05.2007.
 
    Договор заключен на 11 месяцев (пункт 1.2 договора). В связи с тем, что по истечении предусмотренного договором срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 2 статьи 612 ГК РФ после 25.04.2008 договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Соглашением № 1 от 15.10.2007 пункт 9.1 договора изменен сторонами в следующей редакции: договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении условий.
 
    Платежи и расчеты по договору определены главой 3 договора, приложением № 2  к договору.
 
    Так, согласно пункту 3.1 договора арендную плату за земельный участок  арендатор уплачивает на основании представленного расчета по 1/4 годовой суммы оплаты с следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Размер арендной платы устанавливается по действующей на момент оплаты Методике расчета арендной платы и содержится в приложении № 2 к договору.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает  арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно справке, представленной истцом в материалы дела,  арендатором не вносилась арендная плата за пользование земельным участком по договору за 3, 4 кварталы 2009 года и  1, 2, 3 кварталы 2010 года,  в результате чего возникла задолженность в размере 89287,2 руб., начисленная сумма пени за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору по состоянию на 12.10.2010  составила 18722,2 руб.
 
    30.06.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4417/01-16 о погашении существующей задолженности, ответа на которую не последовало.
 
    Неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по сроку уплаты, установленному договором, послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании арендных платежей.
 
    На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения долга по арендной плате за данный период.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2010 по делу № А28-16353/2009-497/11 с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам за 2 квартал 2009 года.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога  устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что входе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2010 по делу № А28-16353/2009-497/11 установлено наличие между сторонами арендных отношений, возникших на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2007 № 2734.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность за 3, 4 кварталы 2009 года и  1, 2, 3 кварталы 2010 года в размере 89287,2 руб.
 
    Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованны, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 3, 4 кварталы 2009 года и  1, 2, 3 кварталы 2010 года в размере 89287,2 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что в период пользования земельным участком, ответчиком в нарушение пункта 6.1 договора несвоевременно вносилась арендная плата. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за указанные периоды арендатору начислены пени в сумме 18722,2 руб.
 
    С учетом изложенного,  суд, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы, признает требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность арендатора, возникшую по договору аренды, обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области 108009 (сто восемь тысяч девять) рублей 40 коп., из них задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.05.2007 №2734 за третий и четвертый квартал 2009 года и первый, второй, третий квартал 2010 года в сумме 89287 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 20 коп.,  пени  за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 18722 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 20 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4240 (четыре тысячи двести сорок) руб. 28 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                         Н.В. Агалакова