Решение от 27 декабря 2010 года №А28-10627/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10627/2010
 
    223/20
 
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод «Красногорский»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сатурн»
 
    о взыскании 47 610 рублей 72 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Москалева Е.А., по доверенности от 15.02.2008,
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество Агрокомбинат племзавод «Красногорский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сатурн» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 38 570 рублей 10 копеек задолженности, 9 040 рублей 62 копеек пеней.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик присутствие представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на заявление не представил и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 01.02.2009 №09/0410 и от 02.01.2010 № 10/0014 (далее – договор №09/0410 и договор №10/0014, договоры), в соответствии с разделом 1 которых поставщик обязуется поставить овощи в свежем и переработанном виде, а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, согласно условиям настоящих договоров в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных.
 
    В силу пункта 1.1 договоров на каждую партию товара оформляется отдельный счет-фактура и товарно-транспортная накладная, в которой фиксируется наименование, стоимость и количество отгружаемого товара. Накладные подписываются обеими сторонами договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договоров товар, являющийся предметом договора, принимается по количеству и ассортименту: в момент передачи товара покупателю на складе покупателя, согласно товарно-транспортной накладной и счет-фактуре. Приемка товара оформляется путем проставления подписи представителя покупателя и проставления печати или штампа организации, что свидетельствует о надлежащей приемке товара покупателем.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договоров. Основанием для расчетов за товар является счет-фактура и товарная накладная, выписываемые поставщиком, которые являются одновременно и протоколом согласования цен (пункт 4.1 договоров).
 
    Согласно пункту 8.2 договоров за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Истец (поставщик) в соответствии с договорами поставил товары на сумму 38 570 рублей 10 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел. Претензии по качеству поставленных товаров ответчиком истцу до обращения последнего в суд не направлялись.
 
    Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Договор поставки №09/0410 и договор поставки №10/0014, заключенные между истцом и ответчиком, не признаны незаключенными или недействительными.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поставщик (истец) свои обязательства по договору выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в материалы дела документами.
 
    Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, количество и качество переданного товара не оспорены, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме в установленные договором сроки не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 38 570 рублей 10 копеек обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.
 
    В соответствии с пунктом 8.2 договоров за несвоевременную оплату товара поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом соответствует условиям договоров, неуплаченной сумме долга. Сумма пени к взысканию составляет 9 040 рублей 62 копейки. Расчет проверен судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Исходя из чрезмерно высокого процента неустойки, отсутствия доказательств возможных убытков, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты товара до 8 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 47 610 рублей 72 копейки размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей 00  копеек.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2010 №1536, в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сатурн» в пользу закрытого акционерного общества Агрокомбинат племзавод «Красногорский» 38 570 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 10 копеек задолженности, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек пени, всего 46 570 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей 10 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина