Решение от 24 декабря 2010 года №А28-10625/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10625/2010
 
376/22
 
    г. Киров,
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.12.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   24.12.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ветошкиной  Е.А.,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному учреждению администрации  Уржумского городского поселения  Уржумского района Кировской  области
 
    о  взыскании  68 636 рублей  49 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца – Владимировой О.Г., по доверенности от 11.01.2010, № 11-12/13,
 
    ответчика – Баглаева М.Г.
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 68 636 рублей 49 копеек долга по оплате   потребленной в апреле-сентябре 2010 года по договору электроснабжения от 01.01.2006  № 314142 (далее – договор) электрической энергии.
 
    В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, просит взыскать с ответчика 50 772 рубля 74 копейки.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований  не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.  
 
    В отношении остальной части иска истец пояснил суду, что на момент заключения договора и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2008 ответчик не представил  документы, на основании которых истец мог бы применить одноставочный тариф, установленный дня населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками; указанные документы не представлены и в настоящее время; ответчик оплачивал электрическую энергию  по одноставочному тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах с декабря 2008 года и задолженности до апреля 2010 года не было; предложений об изменении условий договора в отношении тарифа от ответчика не поступало.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично; по мнению ответчика, истцом неправильно применен тариф на оплату поставляемой ему электрической энергии (2 рубля 20 копеек за 1 кВт/час), поскольку часть получаемой ответчиком от истца электроэнергии используется гражданами, проживающими в жилом доме, расположенном по адресу: Кировская область, г.Уржум, ул.Заболоцкого, д.2, оборудованном стационарными электроплитами, и потому при расчетах за эту электроэнергию истец должен применять более низкий тариф(1 рубль 54 копейки за  кВт/час); считает, что истец излишне предъявил ему к оплате сумму 20 590 рублей 95 копеек.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    в соответствии с условиями  заключенного договора истец отпускал на объекты ответчика электрическую энергию.
 
    В договоре (приложение № 2) стороны установили порядок расчетов по договору:
 
    на 10-е число расчетного месяца истец предъявляет ответчику счет в размере 100% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца;
 
    до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчику предъявляется счет-фактура за фактически потребленное в расчетном месяце количество электроэнергии и счет с учетом ранее выданного промежуточного счета;
 
    срок оплаты счетов – 5 рабочих дней с даты предъявления ответчику.
 
    Счета-фактуры от 20.06.2010 № 7/10670, от 30.06.2010 № 7/10884, от 20.07.2010 № 7/12696, от 31.07.2010 № 7/12939, от 20.08.2010 № 7/14568, от 31.08.2010 № 7/14921, от 20.09.2010 № 7/16766, от 30.09.2010 № 7/16969, предъявленные истцом для оплаты потребленной в июне-сентябре 2010 года электрической энергии, ответчиком не оплачены.
 
    Сумма долга ответчика по оплате на день рассмотрения спора составляет 50 772 рубля 74 копейки.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
 
    Ответчик не представил суду доказательства полной оплаты долга.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 50 772 рублей 74 копеек долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ответчика относительно оплаты отпущенной истцом электроэнергии, используемой для электроснабжения жилых домов, оборудованных стационарными электроплитами, по тарифу, установленному для населения, проживающего в этих домах,  не могут быть приняты во внимание. 
 
    Ответчик,  являясь стороной договора электроснабжения, принял на себя обязательства оплачивать полученную от истца электрическую энергию согласно предъявленным истцом счетам по тарифу, установленному для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством (п.2.3.2 договора, приложение № 2 к договору).
 
    Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2008 к договору оплата  электроэнергии, используемой для электроснабжения объекта ответчика (общежития, расположенного по адресу: Кировская область, г.Уржум, ул.Заболоцкого,2), должна производиться ответчиком по тарифу, установленному для потребителей, приравненных к населению (городскому).
 
    Согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательства  внесения в установленном порядке изменений в договор электроснабжения относительно  группы потребителей, в соответствии с которой  ответчик производит оплату за  отпущенную истцом электроэнергию.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л: 
    взыскать с муниципального учреждения администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 50 772 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 74 копейки долга и 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 91 копейка расходов по уплате государственной  пошлины, а всего: 52 803 (пятьдесят две тысячи восемьсот три) рубля 65 копеек;
 
    открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 382 (триста восемьдесят два) рубля 58 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                       Н. П. Воронина