Решение от 07 апреля 2010 года №А28-10624/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10624/2009
 
315/2
 
    г. Киров                                                          
 
    07 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  07 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,
 
    ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая»
 
    о взыскании 1 937 566 рублей 32 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца - Татаринова А.В., по доверенности от 26.06.2010 № 35,
 
    ответчика - Дементьева М.А. по доверенности от 13.12.09,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее -ОАО «КТК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 мая» (далее – ООО «ЖКО 1 мая», ответчик) о взыскании 1 937 566 рублей 32  копейки, в том числе 1 900 470 рублей 64  копейки  долга  за потребленную в марте-мае 2009 года тепловую энергию по договору теплоснабжения  от 28.03.2008 № 916222  и 37 095 рублей 68 копеек   пени за период с 11.04.2009 по 15.07.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца, после уточнения исковых требований, отказался от требований в части взыскания долга в сумме 1 585 750 рублей 99 копеек, в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска в суд, просит взыскать с ответчика 314 719 рублей 65 копеек  долга и 37095 рублей 68 копеек  пени.         
 
    Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части  подлежит прекращению.
 
    Ответчик представил контр-расчеты пени на сумму 19 549 рублей 62  копейки, пояснил, что оплата тепловой энергии производится им как путем перечисления денежных средств, так и путем зачета встречных требований, которые истец не учитывает, на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    По условиям договора теплоснабжения в горячей воде от 28.04.2008 № 916222 и протокола разногласий от 07.05.2008, заключенными     между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКО 1 мая» (абонент), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 3 к договору, по тарифам, предусмотренным в приложении № 4 к договору (п.1.1, 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4 договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается  договором теплоснабжения в горячей воде от 28.04.2008 №916222 от 28.04.2008, решениями  Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.01.2009 № 3/1, от 27.02.2009 № 7/2, актами теплопотребления от 31.03.2009 № 44887, от 30.04.2009 № 47272, от 31.05.2009 № 49189, счетами-фактурами от 31.03.2010 № 14140, от 30.04.2009 № 18912, от 31.05.2009 № 21880 на общую сумму 2048470 рублей 64  копейки.
 
    Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и количество полученной тепловой энергии в спорный период  ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии по договору за спорный период исполнил несвоевременно, что не опровергает.
 
    Разногласия сторон по сумме долга вызваны тем, что истец не принимает к зачету встречные требования ответчика, который  считает, что истец должен возместить ему затраты по  транспорту тепловой энергии  по сетям ответчика абонентам истца.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата фактической энергии производится в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ) от 21.11.08 № 45/1 в тариф на тепловую энергию для потребителей истца на 2009 г. включена стоимость услуг сетевых организаций по передаче тепловой энергии, имеющих тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. Тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ответчика установлен Решением правления РСТ от 07.11.08 г. № 42/2. 
 
    Таким образом, поставляя ответчику тепловую энергию по договору теплоснабжения, истец получает за нее плату, включающую в себя суммы, подлежащие возврату ответчику.
 
    Суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 410 ГК РФ  обоснованно пользуется своим правом провести зачет встречных требований, и принимает представленный им расчет задолженности по договору.
 
    С учетом произведенных ответчиком оплат денежными средствами за спорный период платежными поручениями от 07.05.2009  № 270, от 03.07.2009 № 121, от 06.08.2009 № 145, от 27.08.2009 № 160, от 28.08.2009 №161, от 31.08.2009 № 162 и заявлений о зачете встречных требований от 14.04.2009, от 08.05.2009,  от 10.06.2009 на общую сумму 240611 рублей 07 копеек  за период с марта по май 2009 года задолженность ответчика в соответствии с представленным им расчетом и не опровергнутым истцом, перед истцом отсутствует.
 
    Поскольку ответчик за потребленную в период с марта по май 2009 года тепловую энергию оплатил   несвоевременно,  истец просит взыскать с него, с учетом уточнения, пени в сумме  37095 рублей 68 копеек  за период с 11.04.2009 по 15.07.2009, что соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приложения № 3 к договору от 28.03.2008 № 916222.
 
    При определении размера  взыскиваемой пени с ответчика, суд, принимает во внимание возражения ответчика, представленные им доказательства и контр-расчеты пени от 18.03.2010, согласно которых в погашение задолженности по предъявленным истцом счетам-фактурам за спорный период учитываются оплаты долга вышеуказанными платежными поручениями, уведомления о зачете и счета-фактуры от 14.04.2009 № 00261, от 07.05.2009 № 00346, от 10.06.2009 № 00436 на общую сумму  240611 рублей 07 копеек  за услуги по транспорту тепловой энергии  оказанные истцу ответчиком в период с марта по май 2009 года и взыскивает с ответчика  в пользу истца 19549 рублей 62  копейки  пени за период с 26.04.2009 по 31.08.2009.
 
    На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В связи  с излишне уплаченной истцом госпошлины  и  оплатой ответчиком части долга до подачи иска в суд  государственная пошлина в сумме 8333 рубля 90 копеек в соответствии с положениями подпункта  1 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» от иска в части взыскания 1 585 750 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 99 копеек.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО 1 Мая» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» пени в размере 19 549 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 62 копейки и 15174 (пятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 23 копейки  расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» возвратить 8333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 90 копеек  государственной пошлины из федерального бюджета, выдать справку на возврат.          
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина