Решение от 17 декабря 2010 года №А28-10622/2010

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10622/2010
 
381/25
 
    город Киров
 
    17 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Буровой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску Администрации муниципального образования «Лузское городское поселение»
 
    к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго»
 
    о взыскании 125 755 рублей 26 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ответчика – Некрасова С.Ю. (доверенность от 01.01.2010 № 17/15-30), Исакова С.В. (доверенность от 01.01.2010 № 17/15-28),
 
 
 
    установил: Администрация муниципального образования «Лузское городское поселение» (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее – ответчик) 125 755 рублей 26 копеек излишне уплаченной суммы по муниципальному контракту №404/2010 от 18.02.2010.
 
    Требования основаны на статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определениями от 29.10.2010, от 25.11.2010 арбитражный суд предложил истцу представить правовое обоснование заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Истец в судебное заседание 15.12.2010 не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просит (далее - по тексту заявления): «Признать муниципальный контракт № 404/2010 от 18.02.2010 частично недействительным. Внести изменения в пункт 3.1. контракта: после слов «…составляет: 305 027,74». Внести изменения в приложение №1 контракта в части протяженности воздушных линий наружного освещения с совместной подвеской проводов с силовой ВЛ-0,4 кВ – 23,5 км».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Заявление об уточнении исковых требований судом не принимается к рассмотрению, поскольку истец изменяет одновременно и предмет и основание иска, что не допускается в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по первоначально заявленным исковым требованиям.
 
    Ответчик требования истца не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    18.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 404/2010, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) оказывает истцу (заказчику) услуги по обеспечению наружного освещения улиц в Лузском городском поселении Лузского района Кировской области (пункт 1.2. муниципального контракта).
 
    Услуги, оказываемые исполнителем в рамках контракта, представляют собой комплекс работ, связанных с содержанием в технически исправном состоянии электроустановок, указанных в Приложении № 1 к контракту, в том числе проведение эксплуатационных работ, осмотров, оперативных переключений, профилактических испытаний, а также текущего и капитального ремонта в порядке, предусмотренном условиями контракта (пункт 1.3. муниципального контракта).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта  и соглашением о внесении изменений в муниципальный контракт от 27.02.2010 цена услуг по обеспечению наружного освещения по контракту определяется калькуляцией исполнителя, являющейся неотъемлемой частью контракта составляет 430 783 рубля 00 копеек.
 
    Объем потребления услуг по обеспечению наружного освещения указан в Приложении № 2 к контракту.
 
    Оплата услуг за расчетный месяц производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта выполненных работ. По факту оказания услуг по обеспечению наружного освещения сторонами ежемесячно подписывается акт сверки расчетов. Заказчик обязан подписать акт сверки расчетов в течение 5 банковских дней с момента его получения. При несогласии с объемом и качеством оказания услуг заказчик обязан в сроки, указанные в настоящем пункте, направить исполнителю мотивированный отказ от подписи акта сверки расчетов (пункты 3.2, 3.3, 3.5 муниципального контракта).
 
    Согласно пункту 4.1. муниципального контракта основанием для производства расчетов между сторонами по контракту является акт выполненных работ, который составляется исполнителем и направляется в адрес заказчика.
 
    Настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 30.09.2010 (пункт 6.1. муниципального контракта).
 
    Сторонами подписаны без разногласий Приложения № 1, 2 и калькуляция к муниципальному контракту.
 
    Согласно Приложению № 1 сторонами согласовано количество светильников, протяженность воздушных линий наружного освещения, количество установок для управления наружным освещением.
 
    Согласно Приложению № 2 сторонами определен объем потребленных услуг по обеспечению наружного освещения, который составляет 430 783 рубля 00 копеек  за период с января по сентябрь 2010.
 
    Согласно Калькуляции, введенной в действие с 01.01.2010,  стороны согласовали исходные данные, составляющие стоимость обслуживания установок наружного освещения.
 
    27.02.2009 стороны подписали соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт, которым Приложение № 2 принято в новой редакции от 27.02.2010.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что в Приложении № 1 к контракту указано, что протяженность воздушных линий наружного освещения с совместной подвеской проводов с силовой ВЛ-0,4 кВ составляет 66,36 км, расположенных на деревянных опорах с ж/б приставками, в то же время комиссией в составе представителей ОАО «Коммунэнерго» и Администрации Лузского городского поселения 29.09.2010 путем обхода было проведено обследование наличия совместной подвески воздушных линий наружного освещения и проводов ВЛ-0,4 кВ, расположенных на деревянных опорах, которая установила общую протяженность на 29.09.2010 – 23,5км. В связи с этим истец указывает, что за период с 01.01.2010 по 01.09.2010 ответчик предъявил ему за оказанные услуги 194 706 рублей 45 копеек, в то время как сумма должна составлять 68 951 рубль 16 копеек, излишне уплачено истцом 125 755 рублей 26 копеек.
 
    Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником силовых сетей на территории Лузского городского поселения Кировской области, ответчик на основании договоров оказывает истцу услуги по обеспечению наружного освещения на территории Лузского городского поселения.
 
    Отношения, сложившиеся между сторонами носят длящийся характер: между сторонами были заключены муниципальные контракты от 22.10.2007 № 22/404/2007, от 01.01.2009 № 404/2009, от 18.02.2010 № 404/2010 на оказание услуг по обеспечению наружного освещения, в Приложениях № 1 к контрактам сторонами были согласованы объемные показатели установок наружного освещения Лузского городского поселения.
 
    В  Приложении № 1 к муниципальному контракту от 22.10.2007 № 22/404/2007 указано, что протяженность воздушных линий наружного освещения с совместной подвеской проводов с силовой ВЛ-0,4 кВ составляет 66,038 км, расположенных на деревянных опорах с ж/б приставками, в Приложениях № 1 к муниципальным контрактам от 01.01.2009 № 404/2009 и от 18.02.2010 № 404/2010 году данный показатель был согласован сторонами в размере - 66, 358 км.
 
    Срок действия контракта от 18.02.2010 № 404/2010 установлен до 30.09.2010.
 
    В период срока действия муниципального контракта каких-либо предложений от истца по изменению объема показателей установок наружного освещения не поступало, акты выполненных работ с вышеуказанными объемами обслуживания подписывались истцом без замечаний.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Поскольку стороны изменений в Приложение № 1 к контракту не вносили, ответчик правомерно в период срока действия контракта при расчетах использовал показатели протяженности воздушных линий наружного освещения, которые были согласованы сторонами.
 
    В связи с этим отсутствуют основания полагать, что ответчик излишне предъявил истцу к оплате денежную сумму в размере 125 755 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что  его права и законные интересы каким-либо образом были нарушены ответчиком при исполнении муниципального контракта, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.         Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина по делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                     М.В.Малышева