Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10619/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10619/2010
 
241/7
 
 
    г. Киров
 
    16 декабря 2010 года       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие торговли»
 
    о взыскании 134 328 рублей 30 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вологжаниной И.Ю. (по доверенности от 12.01.2010 № 123),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие торговли» (далее – ответчик) о взыскании 134 328 рублей 30 копеек  задолженности по договору управления многоквартирным домом от 30.01.2008 № 08/212.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Стороны заключили договор управления многоквартирным домом от 30.01.2008 № 08/676 (далее – договор), предметом которого является оказание истцом, именуемым в договоре управляющей компанией, за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора). По условиям договора ответчик именуется пользователем, занимающим нежилое помещение общей площадью 890 кв.м.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3. договора плата за помещение для пользователя составляет плату за содержание и ремонт общего имущества, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей компании ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному счету-фактуре.
 
    Договор вступил в силу с 01.01.2008 года. Договор заключен на один год с последующей пролонгацией до пяти лет, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор досрочно, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (пункты 6.1, 6.2 договора).         
 
    В период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги по договору и предъявил к оплате счета-фактуры за указанный период на общую сумму 134 328 рублей 30 копеек (с учетом частичной оплаты). К оплате предъявлены следующие счета-фактуры: от 28.02.2009 № 1153 на сумму 6 574 рубля 25 копеек (с учетом частичной оплаты остаток по счету – фактуре составляет 6 550 рублей 50 копеек); от 31.03.2009 № 1793 на сумму 6 574 рубля 25 копеек; от 30.04.2009 № 2459 на сумму 5 986 рублей 14 копеек, от 29.05.2009 № 2766 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 30.06.2009 № 3458 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 31.07.2009 № 4147 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 31.08.2009 № 4835 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 30.09.2009 № 5528 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 31.10.2009 № 6223 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 30.11.2009 № 6909 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 31.12.2009 № 7589 на сумму 6 427 рублей 22 копейки, от 31.01.2010 № 915 на сумму 7 088 рублей 85 копеек, от 28.02.2010 № 1811 на сумму 7 88 рублей 85 копеек, от 31.03.2010 № 2351 на сумму 7 088 рублей 85 копеек, от 30.04.2010 № 3268 на сумму 7 088 рублей 85 копеек, от 31.05.2010 № 3869 на сумму 7 088 рублей 85 копеек, от 30.06.2010 № 4614 на сумму 7 088 рублей 85 копеек, от 31.07.2010 № 5400 на сумму 7 088 рублей 85 копеек, от 31.08.2010 № 6150 на сумму 7 088 рублей 85 копеек, от 30.09.2010 № 6924 на сумму 7 088 рублей 85 копеек.
 
    Стоимость оказанных услуг подтверждается решениями Кировской городской Думы четвертого созыва от 26.11.2008 № 22/10 и от 25.11.2009 № 35/4 «Об установлении размера оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) и размера платы за содержания и ремонт жилых помещений для населения муниципального образования «Город Киров».
 
    30.08.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию № 1/5-2110 об уплате задолженности.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на положениях статей 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в спорный период оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные договором, в то время как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
 
    Доказательств расторжения договора ответчик в суд не представил, факт оказания услуг не оспорил. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг, оснований для сомнения в достоверности представленных истцом  документов не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 134 328 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме  5 029 рублей 95 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие торговли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» 134 328 (сто тридцать четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 30 копеек задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское предприятие торговли» в доход федерального бюджета 5029 (пять тысяч двадцать девять) рублей 95 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.Г. Малых