Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10617/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10617/2010
 
239/7
 
 
    г. Киров
 
    16 декабря 2010 года       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малых Е.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот»
 
    о взыскании 9 239 рублей 04 копеек 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вологжаниной И.Ю. (по доверенности от 12.01.2010 № 123),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее – ответчик) о взыскании 12 239 рублей 00 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 30.01.2008 № 08/212.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с заявленным ходатайством  просит взыскать с ответчика 9 239 рублей 04 копейки.
 
    Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Стороны заключили договор управления многоквартирным домом от 30.01.2008 № 08/212 (далее – договор), предметом которого является оказание истцом, именуемым в договоре управляющей компанией, за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора). По условиям договора ответчик именуется пользователем, занимающим нежилое помещение общей площадью 122,7 кв.м.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3. договора плата за помещение для пользователя составляет плату за содержание и ремонт общего имущества, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание, ремонт и услуги управляющей организации устанавливается в соответствии с решением общего собрания собственников дома. Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей компании ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному счету-фактуре.
 
    Договор вступил в силу с 01.01.2008 года. Договор заключен на один год с последующей пролонгацией до пяти лет, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор досрочно, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (пункты 6.1, 6.2 договора).         
 
    В период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги по договору и предъявил к оплате счета-фактуры за указанный период на общую сумму 12 239 рублей 04 копейки (с учетом частичной оплаты). К оплате предъявлены следующие счета-фактуры: от 30.09.2009 № 5358 на сумму 886 рублей 09 копеек (с учетом частичной оплаты остаток по счету – фактуре составляет 798 рублей 03 копейки), от 31.10.2009 № 6053 на сумму 886 рублей 09 копеек, от 30.11.2009 № 6737 на сумму 886 рублей 09 копеек, от 31.12.2009 № 7417 на сумму 886 рублей 09 копеек, от 31.01.2010 № 741 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 28.02.2010 № 1936 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 31.03.2010 № 2173 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 30.04.2010 № 2975 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 31.05.2010 № 3736 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 30.06.2010 № 4477 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 30.07.2010 № 5274 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 31.08.2010 № 6021 на сумму 975 рублей 86 копеек, от 30.09.2010 № 6796 на сумму 975 рублей 86 копеек.
 
    В подтверждение стоимости оказанных услуг истец представил в материалы дела решения Кировской городской Думы четвертого созыва от 26.11.2008 № 22/10 и от 25.11.2009 № 35/4 «Об установлении размера оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) и размера платы за содержания и ремонт жилых помещений для населения муниципального образования «Город Киров».
 
    29.03.2010 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на положениях статей 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом заявленных истцом уточнений к исковому заявлению связанных с частичным погашением задолженности ответчиком предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 9 239 рублей 04 копеек долга за оказанные услуги по договору.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец в спорный период оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные договором, в то время как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
 
    Доказательств расторжения договора ответчик в суд не представил, факт оказания услуг не оспорил. В материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг, оснований для сомнения в достоверности представленных истцом  документов не имеется.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 239 рублей 04 копейки подлежит удовлетворению.
 
    Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    В связи с тем, что ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 509 рублей 77 копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 04 копейки задолженности.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бегемот» в доход федерального бюджета 1509 (одну тысячу пятьсот девять) рублей 77 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Е.Г. Малых