Решение от 30 декабря 2010 года №А28-10616/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10616/2010
 
424/2
 
    30 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   28 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   30 декабря 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров,
 
    ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
 
    о взыскании 25 731 рублей 00 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Хлебникова В.Ю.,  по доверенности от 10.12.2009 № 108
 
    ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»(далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 25731 рубль 00 копеек страхового возмещения за поврежденное лобовое стекло на автомашине Форд Мондео, государственный регистрационный знак (г.р.з.)  Н 627 КТ 43.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2010 по 28.12.2010 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  письменный отзыв на иск в суд не направил.
 
    Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещенного надлежащим образом,по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» Кировский филиал (далее также страхователь, правопредшественник истца) и ответчиком (далее также страховщик) 11.12.2009 на основании акта осмотра автотранспортного средства был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № 1/7336794/9031/431 и дополнительное соглашение № 1 к полису от 14.12.2009) по  условиям которого ответчик принял на страхование  принадлежащий истцу автомобиль  Форд Мондео, г.р.з.  Н 627 КТ 43 с имеющимися на день осмотра повреждениями, в том числе скол на стекле слева над рулем, на срок с 12.12.2009 по 11.12.2010, на страховую сумму 430000 рублей, страховой риск – полное КАСКО («Хищение»  и «Ущерб»).
 
    25.06.2010 было повреждено ветровое  стекло на автомашине страхователя в результате попадания камня вылетевшего из под колес впереди идущего грузового автомобиля.
 
    В связи с тем, что автомобиль истца (далее также- страхователь) застрахован и данный случай является страховым, а повреждения образовались в другой части лобового стекла, 29.06.2010 истец  обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик письмом от 12.07.2010 отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что при заключении договора страхования повреждения на лобовом стекле имелись.
 
    Отказ ответчика выплатить страховое возмещение явился основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.
 
    Суд, заслушав представителя истца, эксперта общества с ограниченной ответственностью специализированной компании «Росконсалтинг» Копытова Д.Н., исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.        
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    Автомобиль истца был принят ответчиком  на страхование на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, устного заявлении страхователя и акта осмотра транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № 1/7336794/9031/431 от 11.12.2009, дополнительным соглашением к полису от 14.12.2009, в которых указаны  существенные условия (пункт 1 статьи 942 ГК РФ): сведения об автомобиле, срок страхования: с 12.12.2009 по 11.12.2010,  страховая сумма 430000 рублей, страховой риск – полное КАСКО («Хищение»  и «Ущерб»). В акте осмотра автотранспортного средства, являющегося приложением к указанному страховому полису указаны повреждения автомобиля, в том числе  сколы на  лобовом стекле с левой стороны от центральной части над рулем.
 
    Согласно пунктам 2.2, 2.2.2,8.2.5, Правил  страховыми случаями, в том числе, являются, повреждения застрахованного транспортного средства в результате падения камней, вылетевших из под колес других транспортных средств, при этом представление страховщику  документов из компетентных органов при повреждении стекол не является обязательным. Не подлежит возмещению стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, которые были получены до наступления страхового случая, в том числе отраженных в актах осмотра транспортного средства или заключения независимой экспертизы (пункт 9.15 Правил).
 
    Факт наступления страхового случая подтверждается: заявлением страхователя от 29.06.2010, в котором указано, что при движении автомобиля по ул.Дзержинского города Кирова из под колес впереди идущего Камаза высыпался гравий, который попал на лобовое стекло автомобиля истца; актом осмотра транспортного средства от 07.10.2010 № 0710/1 проведенного ООО «Специализированной компанией Росконсалтинг», в которых указано о наличии скола, трещины около 30 см на лобовом стекле автомобиля с левой стороны, которое подлежит замене.
 
    На основании экспертного заключения № 0710 от 07.10.2010 по проведению независимой технической экспертизы, стоимость замены стекла, включая стоимость работ за минусом имеющихся ранее повреждений (скола на лобовом стекле на момент заключения договора страхования)  составляет 25071 рубль 00 копеек. 
 
    На основании предъявленных истцу счетов на оплату от 12.10.2010 № 281, № 282, истец платежным поручением от 21.10.2010  за № 554 перечислил ООО СК «Росконсалтинг» за оценку стоимости ущерба  660 рублей 00 копеек.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель ООО СК «Росконсалтинг» эксперт Копытов Д.Н., проводивший осмотр поврежденного транспортного средства истца пояснил, что  при осмотре 07.10.2010 автомашины истца на лобовом стекле имелись два скола: первый – посредине стекла слева над рулем, практически невидимый, а второй – в другом месте слева, в непосредственной близости от левой стойки, который дал трещину на стекле, о  чем составлены акты №0710 и № 0710/1. По характеру повреждений эти сколы не связаны между собой моментом повреждения стекла; первый скол – восстановить возможно, а второй – невозможно, поскольку при таком повреждении эксплуатация автомашины запрещена.
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил доказательства обращения к нему истца за выплатой страхового возмещения по имеющемуся на момент заключения договора страхования повреждению, не опроверг  сумму восстановительного ремонта транспортного средства и представленные истцом доказательства.
 
    На основании статей   309,310, 929, 943 ГК РФ, Правил страхования, оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме 25731 рубль 00 копеек, с учетом расходов по проведению оценки стоимости ущерба поврежденного автомобиля (660 рублей), за минусом  стоимости ремонта стекла, имеющегося  на день заключения договора страхования (400 рублей).
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» денежные средства в сумме 25 731 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина