Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10606/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10606/2010
 
377/32
 
    г. Киров
 
    13 декабря  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НАМИ»
 
    о взыскании 9 727 рублей 76 копеек,       
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАМИ» (далее – ответчик, ООО «НАМИ») о взыскании 9 727 рублей 76 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг электросвязи от 05.10.2009 № 82561.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи.
 
    Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    На основании заявления ответчика истец (оператор связи)  и ответчик  (абонент) заключили договор на оказание услуг электросвязи от 05.10.2009 № 82561 (далее - договор), предметом которого является предоставление абоненту возможности  пользования связью с оказанием следующих услуг: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местного телефонного соединения, внутризонового соединения, возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (пункт 1, 2 договора). Истец производит обслуживание следующих телефонных номеров: 64-01-48,64-01-78.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым разовые услуги, в том числе предоставление доступа к сети местной телефонной связи осуществляется на условиях предварительной оплаты, оплата услуг телефонной связи предусматривает как предварительные платежи (расчет осуществляется путем внесения аванса на основании счета оператора), так и отсроченные платежи  (в течение 15 дней с момента выставления счета  оператора связи), по тарифам согласно Прейскуранту «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком»; расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц, в котором оказаны услуги.
 
    По дополнительному соглашению от 05.10.2009 к договору ответчиком выбран тарифный план для оплаты услуг местной телефонной связи с абонентской системой оплаты, предусматривающей ежемесячный платеж за неограниченный объем местных телефонных соединений (пункты 1, 1.3 дополнительного соглашения).
 
     За оказанные услуги связи в период с 01.11.2009 по 31.07.2010 истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 30.11.2009 №02-1/311000, от 31.12.2009 №02-1/354160, от 31.01.2010 №02-1/20550, от 28.02.2010 №02-1/53333, от 31.03.2010 №02-1/63806, от 30.04.2010 №02-1/100944, от 31.05.2010 №02-1/125272, от 30.06.2010 №02-1/165509, от 31.07.2010 №02-1/199845 на общую сумму 9 940 рублей 16 копеек.  
 
    Из лицевого счета  №82561 следует, что 21.07.2010 телефонные номера ответчика сняты с обслуживания.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 9 727 рублей 76 копеек (с учетом частичной оплаты по квитанции от 30.11.2009).
 
    В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебное предупреждение от 19.01.2010 №172036.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
      В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
      Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг электросвязи от 05.10.2009 № 82561 между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения, определяющие как права, так и обязанности по его исполнению.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Факт оказания услуг истцом во исполнение договора подтверждается материалами дела (договор, показания оборудования связи) и ответчиком не оспаривается. 
 
    Стоимость услуг, предъявленных к оплате, соответствует Прейскуранту «Тарифы на услуги связи, предоставляемые  Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», утвержденному приказами  от 16.01.2008 №13, от 16.02.2009 №67, от 20.02.2009 №88, от 19.01.2010 №20, от 02.02.2010 №69.
 
    Претензий по качеству  и объему услуг не заявлено.
 
    Возражений по размеру задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг связи.
 
    Поскольку  факт оказания услуг  и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает заявленные требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАМИ» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 9 727 (девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 76 копеек  долга, а также  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер