Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10604/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10604/2010
 
375/32
 
    г. Киров
 
    13 декабря  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Антиповой Ольге Александровне
 
    о взыскании 5 003 рублей 20 копеек,      
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с  индивидуального предпринимателя Антиповой Ольги Александровны (далее – ответчик, ИП Антипова О.А.) 5 003 рубля 20 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 25.02.2010 №158598/УСПД о предоставлении услуг связи по передаче данных ОАО «ВолгаТелеком».
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи.
 
    Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (оператор связи)  и ответчиком  (абонент) заключен договор о предоставлении услуг связи по передаче данных от 25.02.2010 № 158598/УСПД (далее - договор), по условиям которого оператор связи  обязуется оказать услугу связи по передаче данных, предусматривающую передачу абоненту реквизитов доступа в сеть Интернет (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора), стоимостью 1000 рублей 00 копеек в месяц без НДС ( тарифный план «Офис Лайт 512»).
 
    Пунктами 3.1.1, 3.2.1, 3.2.5 раздела 3 договора стороны установили, что услуги оказываются на условиях предварительной оплаты, по тарифам согласно Прейскуранту «Тарифы на услуги связи», предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц (с  первого по последнее число); расчеты за услуги осуществляются  путем внесения абонентом аванса.  Оплате подлежит, в том числе ежемесячная абонентская плата (в полном объеме) согласно выбранному тарифному плану и заказанным дополнительным услугам (пункт 3.2.2 договора).
 
    Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность абонента  произвести активизацию реквизитов доступа и выбрать тарифный план в «Личном кабинете» в течение 5 дней с даты начала предоставления услуг; срок предоставления доступа по договору до 11.03.2010.
 
    Карта доступа получена, активирована; доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
 
    Срок действия договора  определен окончания календарного года заключения договора с условием ежегодной пролонгации (раздел 9 договора).
 
    На основании письменного заявления ИП Антиповой О.А.  ей предоставлена дополнительная услуга  «Бронирование порта» с 17.06.2010, сроком на 3 месяца;  с условиями предоставления данной услуги ответчик ознакомлен.
 
    Доказательств внесения аванса по настоящему договору в материалы дела не представлено.
 
    Истцом ответчику начислена и предъявлена к оплате за период с 01.04.2010 по 31.10.2010 абонентская плата за выделенный доступ к СПД  и бронирование порта в сумме 5 003 рубля 20 копеек по счетам-фактурам от 30.04.2010 №02-1/120998, от 31.05.2010 №02-1/156681, от 30.06.2010 №02-1/182735, от 31.07.2010 №02-1/209646, от 31.08.2010 №02-1/239115, от 30.09.2010 №02-1/273945, от 31.10.2010 №02-1/289193.  
 
    В целях урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика досудебные предупреждения от 09.06.2010, от 15.07.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
      В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
      Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются в частности условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.02.2010 № 158598/УСПД между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения, определяющие как права, так и обязанности по его исполнению.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Факт оказания услуг истцом во исполнение договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 
 
    Стоимость услуг, предъявленных к оплате, соответствует Прейскуранту «Тарифы на услуги связи, предоставляемые  Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (выписка из Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые  Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» от 01.04.2010).
 
    Претензий по качеству  и объему услуг не заявлено. Возражений по размеру задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Поскольку  факт оказания услуг  и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает заявленные требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Антиповой Ольги Александровны в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 5 003 (пять тысяч три) рубля 20 копеек долга, а также  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер