Решение от 22 ноября 2010 года №А28-10603/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10603/2010
 
336/9
 
    г. Киров                   
 
    22 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луженцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АквА плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФБК – АУДИТ»
 
    об истребовании документов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Калинина А.В., по доверенности от 25.10.2010
 
    от ответчика – Степановой Е.Н., директор
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АквА плюс»(далее – ООО «АквА плюс», истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФБК – АУДИТ» (далее – ООО «ФБК – АУДИТ», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения документов, переданных по следующим актам:
 
    1. Акт приема-передачи документов от 30.06.2010 № 1.
 
    2. Акт приема-передачи документов от 30.06.2010 №2.
 
    3. Акт приема-передачи документов от 27.08.2010.
 
    4. Акт приема-передачи документов от 16.09.2010.
 
    Заявленное требование основано на статье 301 Гражданского кодекса РФ.
 
    В предварительном судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2010 года, стороны ходатайствовали о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании первой  инстанции.
 
    Арбитражный  суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ООО «ФБК – АУДИТ» (исполнитель) и ООО «АквА плюс» (заказчик) 20.05.2010 был заключен договор об оказании аудиторских услуг по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ: аудиторская проверка финансово - хозяйственной деятельности предприятия за 2007, 2008, 2009 годы.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора  истец передал ответчику необходимые для проведения аудиторской проверке документы (акты приема-передачи от 30.06.2010 №1, от 30.06.2010 № 2, от 27.08.2010, от 16.09.2010).
 
    05.09.2010 истцом было получено информационное письмо из ИФНС России по г.Кирову, в котором ИФНС России по г.Кирову предлагает предоставить аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности истца за 2009 год.
 
    27.09.2010 ИФНС России по г.Кирову сообщил истцу, что будет проведенавыездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
 
    Учитывая, что документы, по которым планируется проведение выездной налоговой проверки переданы ответчику и проводится обязательная аудиторская проверка указанных периодов, истец 27.09.2010 - до начала выездной налоговой проверки - обратился с письмом в ИФНС России по г.Кирову о переносе сроков выездной налоговой проверки.
 
    Однако 28.09.2010 ИФНС России по г.Кирову в отношении истца принято решение № 17-221 о проведении выездной налоговой проверки за период 2007-2009.
 
    29.09.2010 ИФНС России по г.Кирову в адрес истца был дан ответ № 17-48/037911 о том, что перенос сроков выездной налоговой проверки произведен не будет, равно как и ее приостановление. В указанном ответе содержалось указание на необходимость предоставления возможности сотрудникам ИФНС России по г.Кирову ознакомиться с подлинниками документов, которые находятся у ответчика.
 
    Учитывая требование налогового органа, истец 30.09.2010 направил ответчику Заявление о выдаче документов. В указанном заявлении содержалась просьба предоставить оригиналы переданных ответчику документов за 2007 - 2009 гг. для предоставления в налоговый орган.
 
    01.10.2010 ответчик дал ответ, в котором указал, что исполняет условия Договора, выполняет аудиторскую проверку, готов передать только регистры налогового учета по налогу на добавленную стоимость (Книги покупок, Книги продаж), остальные документы необходимы для исполнения обязательств по Договору.
 
    Далее ИФНС России по г.Кирову предъявило истцу Требование № 17/1 о предоставлении документов в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая наличие таких обстоятельств, истец 04.10.2010 обратился в ИФНС России по г.Кирову с ходатайством о продлении сроков предоставления необходимых документов. Аналогичное ходатайство 04.10.2010 было направлено и в Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области.
 
    ИФНС России по г.Кирову решением № 17-23 о продлении срока предоставления документов от 05.10.2010 продлило срок предоставлен я документов до 22.10.2010.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области 12.10.2010 в ответе № 09-34/10474 указало, что проведение аудиторской проверки не является основанием для приостановления выездной налоговой проверки, а также отметило, что истребуемые документы должны быть предоставлены истцом до 22.10.2010.
 
    В связи с отказом ответчика передать документы в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные  в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор об оказании аудиторских услуг от 20.05.2010. Договор не признан недействительным, незаключенным.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В связи с тем, что договор от 20.05.2010 не расторгнут, ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору  - проводит аудиторскую проверку, следовательно,  на законном основании владеет переданными ему документами.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно статьей 128 Гражданского кодекса РФ, к понятию «имущество» относятся: вещи, деньги и ценные бумаги, то есть те объекты гражданских прав, которые характеризуются стоимостью.
 
    Документы не могут рассматриваться в качестве имущества, поскольку в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г., под документом, понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
 
    В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ, информация рассматривается как самостоятельный объект гражданских прав, не относящийся к имуществу, в связи с чем, в силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ документы не могут являться предметом истребования по виндикационному иску.
 
    Кроме того, истец не уточнил, какие именно документы следует истребовать у ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования об истребовании документов из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, оплатившего пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Л.Н.Горев