Решение от 26 января 2011 года №А28-10591/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10591/2010
 
    225/20
 
 
    г. Киров
 
    26 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 января 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кичминский»
 
    о взыскании 735 000 рублей 00 копеек и расторжении договора,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ждановой Е.В., директор, паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кичминский» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 735 000 рублей 00 копеек и расторжении договора от 21.07.2010.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей  309, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по поставке товара, оплаченного истцом.
 
    До судебного заседания (25.01.2011) истец уточнил правовое основание заявленного искового требования, а также отказался от иска в части расторжения договора от 21.07.2010. Доказательства направления уведомления ответчику об уточнении исковых требований представлены в материалы дела. Истец просит взыскать предоплату в размере 735 000 рублей 00 копеек, уплаченную во исполнение договора от 21.07.2010, доводы изложены в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части. Производство по делу в части признания договора от 21.07.2010 расторгнутым подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от 21.07.2010 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю пиломатериал в количестве, ассортименте и по цене, установленным приложением №1, а покупатель своевременно оплачивать и принять товар.
 
    В силу пункта 2.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Цена товара, установленная действующим на момент исполнения обязательств приложением к договору и оплаченная покупателем на условиях предоплаты, не может изменяться в одностороннем порядке (пункт 2.4 договора).
 
    В спецификации (приложении №1 к договору) согласованы цена и график поставок. Согласно графику поставок каждая партия состоит из 35 м3. Первая партия отгружается в течение 12 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика. Остальные партии отгружаются каждые 10 календарных дней с момента отгрузки первой партии.
 
    Срок действия договора определен до 31 декабря 2010 года (пункт 7.4 договора).
 
    Истец во исполнение договора произвел предоплату на расчетный счет ответчика в размере 985 000 рублей 00 копеек, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением от 21.07.2010 №124.
 
    Ответчик поставку товара в соответствии с условиями договора не произвел.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что в результате устных обращений к ответчику с требованием поставить товар, ответчик произвел возврат предоплаты в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 20.08.2010 №16, от 12.10.2010 №19.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о возврате произведенной предоплаты. Претензия получена ответчиком 12.10.2010.
 
    Поскольку ответчик поставку товара в соответствии с условия договора не произвел, предоплату в размере 735 000 рублей 00 копеек не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
 
    Договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком не признан незаключенным или недействительным.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату товара по договору в размере 985 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 21.07.2010 №124, ответчиком факт оплаты не оспорен.
 
    Произведенный ответчиком возврат истцу денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек свидетельствует о нарушении договорных обязательств.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара по договору не исполнил, доказательства передачи ответчику товара на сумму 735 000 рублей 00 копеек не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 735 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 735 000 рублей 00 копеек государственная пошлина составляет 17 700 рублей 00 копеек.
 
    В связи с излишней оплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 5 300 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2010 №170.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2010 №170, в размере 17 700 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кичминский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» 735 000 (семьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек задолженности, а также 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2010 №170.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Производство по делу в части признания договора от 21.07.2010 расторгнутым прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина