Определение от 27 октября 2010 года №А28-10589/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://www.kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения 
 
 
Дело№ А28-10589/2010
 
--/18
 
    г. Киров     
 
    27 октября 2010 года                           
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.
 
    рассматривая вопрос о принятии заявления 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Источник» (ОГРН 1094330000203)   
 
    к Советскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,  Межрайонной ИФНС  России№ 11
 
    о признании незаконными действий ответчиков и взыскания в пользу ООО«Источник» незаконно изъятой денежной суммы 2187 руб. 20 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью«Источник» (далее также–ООО «Источник», заявитель)от 22.10.2010 подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий(бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, а также к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.
 
    Согласно пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    ООО«Источник» указанный документ либо его копию к заявлению не приложило.
 
    В указанном заявлении содержатся требования как о признании незаконными действий Советского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области. Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.
 
    Вместе с тем, в заявлении содержатся требования и об оспаривании действий Межрайонной ИФНС  России№ 11.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании действий(бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций подлежит уплате в размере 2000 рублей.
 
    Также в заявлении содержится требование о взыскании в пользу заявителя денежной суммы в размере 2187 руб. 20 коп. 
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина подлежит уплате в размере, определяемом из цены иска.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Указанные документы к заявлению не приложены, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлены.
 
    Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ заявление ООО «Источник»подлежит оставлению арбитражным судом без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в настоящем определении, арбитражный суд вправе вернуть заявление в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также заявителю предлагается уточнить заявленные требования согласно положениям статей 125, 199 АПК РФ, указав, какие конкретно действия лиц, указанных в качестве ответчиков, следует признать незаконными и к какому из ответчиков заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 2187 руб. 20 коп.  
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 197, 199, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление общества с ограниченной ответственностью«Источник» (ОГРН 1094330000203)от 22.10.2010 оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок не позднее 15 ноября 2010 годаустранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                         Р.В. Серегин 
 
 
    Тел. 709-104, 709-160, факс 709-231, 709-233