Решение от 13 января 2011 года №А28-10581/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10581/2010
 
139/31
 
    г. Киров
 
    13 января  2011 года                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2011 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­
 
    к товариществу собственников жилья «Производственная, 15»
 
    о взыскании 143 878 рублей 52 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 30.12.2010 № 59,
 
    от ответчика – Колодкиной Е.В., по доверенности от 11.01.2011,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»(далее –истец, ОАО «КТК») обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Производственная, 15» (далее – ответчик, ТСЖ «Производственная, 15») о взыскании 143 878 рублей 52 копеек, в том числе 141 001 рубля 48 копеек долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 26.07.2006 № 915769 и 2 877 рублей 04 копеек процентов за период с 11.06.2010 по 14.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    Заявлением от 24.11.2010 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 119 537 рублей 82 копейки долга и 2 743 рублей 60 копеек процентов за период с 11.06.2010 по 14.10.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения. Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Заявлением от 12.01.2011 истец отказался от требований в части взыскания 2 073 рублей 83 копеек основного долга в связи с оплатой данной суммы, просит взыскать 117 463 рубля 99 копеек долга и 2 118 рублей 42 копейки процентов за период с 11.06.2010 по 14.10.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ОАО «КТК» от иска в части требования о взыскании долга в сумме 2 073 рублей 83 копеек принят судом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    Данные требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде в мае - августе 2010 года.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца признал.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Производственная, 15» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 26.07.2006 № 915769 (далее - договор) с дополнительным соглашением от 06.12.2006 и протоколами разногласий к нему от 06.12.2006, от 15.12.2006.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде при определенной в приложении № 1 тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
 
    Согласно пункту 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, которые устанавливаются в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 3 к договору окончательный платеж производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2006 и считается  ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 
 
    Открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.
 
    Согласно принципам распределения прав, обязанностей и имущества между организациями, созданными в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в форме разделения, права и обязанности по договору теплоснабжения отнесены на создаваемое в процессе реорганизации открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания».
 
    Для оплаты теплоэнергии за май – август 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 127 479 рублей 85 копеек.
 
    Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен истцом на основании данных по количеству потребленной теплоэнергии (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения) по тарифам, утвержденным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в период с мая по август 2010 года, истец направил в его адрес претензии от 01.09.2010 № 01-3634, от 30.09.2010 № 01-4146 с требованием погасить задолженность в трехдневный срок.
 
    Не получив ответа на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком тепловой энергии в период май – август 2010 года подтверждается материалами дела. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по утвержденным в установленном законодательством порядке тарифам. Доказательств оплаты долга в сумме 117 463 рублей 99 копеек ответчиком не представлено.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 118 рублей 42 копеек. Расчет процентов произведен истцом за период с 11.06.2010 по 14.10.2010, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с исковым заявлением – 7,75 %. Расчет процентов не противоречит законодательству и ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 118 рублей 42 копейки процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Определением от 27.10.2010 истцу произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 22.12.2008 № 4584, от 15.04.2009 № 1485 и возвращенной по справкам от 11.10.2010 по делу № А28-4225/2010-177/2 и от 01.10.2010 по делу №А28- 7052/2010-335/4 в общей сумме 5 715 рублей 18 копеек.
 
    Поскольку при сумме иска в 122 281 рублей 42 копеек подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 668 рублей 44 копейки (подпункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то государственная пошлина в сумме 1046 рублей 74 копейки подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 668 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  в том числе и потому, что долг в сумме 2 073 рублей 83 копеек уплачен им после обращения истца в суд с иском (абзац 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу в части требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­ о взыскании с  товарищества собственников жилья «Производственная, 15» долга в сумме 2 073 (две тысячи семьдесят три) рубля 83 копейки.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Производственная, 15» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 117 463 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 99 копеек долга и 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 14.10.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 117 463 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 99 копеек  с момента изготовления решения по настоящему делу в полном объеме по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%; расходы на уплату государственной пошлины в сумме  4 668 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 74 копейки, уплаченную платежным поручением от 22.12.2010 № 4584.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­