Решение от 16 декабря 2010 года №А28-10580/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10580/2010
 
432/26
 
    г. Киров
 
    16 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Люкс-77»
 
    о взыскании 271 555 рублей 26 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Волковой В.А., по доверенности от 09.06.2010 №37,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением б/д б/н к товариществу собственников жилья «Люкс-77» (далее –  ТСЖ, ответчик) о взыскании 271 555 рублей 26 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 11.07.2005 № 915584, в том числе 266 231 рубль 98 копеек долга за потребленную в мае – августе 2010 года тепловую энергию, 5 323 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 по 15.10.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) мотивированы тем, что в ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период тепловой энергии.
 
    Истец в судебное заседание 16.12.2010 представил заявление, в котором отказывается от взыскания основного долга в сумме 105 150 рублей 00 копеек, а также уточняет размер процентов, просит взыскать с ответчика 161 081 рубль 98 копеек долга, 5 244 рубля 14 копеек процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения. Производство по иску в части взыскания 105 150 рублей 00 копеек просит прекратить.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части долга в сумме 105 150 рублей 00 копеек, уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства
по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, рассмотреть дело
по уточненным исковым требованиям.
 
    Производство по делу в части взыскания долга в сумме 105 150 рублей 00 копеек подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд уведомлением почты и судебным извещением, отзыв на иск не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении отзыва на иск.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    11.07.2005 открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ (Абонент) подписали договор теплоснабжения в горячей воде № 915584 (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации
с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 договора.
 
    Согласно приложению № 3 к договору  окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей осуществляется Абонентом до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по Договору является ОАО.
 
    Истец свои обязательства по договору в спорный период исполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры от 31.05.2010 № 16634, от 30.06.2010 № 18886, от 31.07.2010 № 20306, от 31.08.2010 № 22114, акты теплопотребления от 31.05.2010 № 71421, от 30.06.2010 № 72999, от 31.07.2010 № 74206, отчеты о расходе тепла за май, июнь, июль, август 2010 года, решение правления РСТ Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Ответчик оплату принятой в спорном периоде тепловой энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 161 081 рубль 98 копеек.
 
    Претензия истца с требованием об оплате задолженности от 01.09.2010 № 01-3634 оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539
ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 161 081 рубля 98 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 244 рубля 14 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), начисленных за период с 11.06.2010 по 15.10.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%, действующей на день предъявления иска.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в мае – августе 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ответчиком не оспорен.
 
    В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 244 рубля 14 копеек суд находит законным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая, что доказательств погашения долга на день рассмотрения спора в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 (действующей на день вынесения решения) со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, суд также находит подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что истцом подлинник платежного поручения от 24.04.2009 № 1827 в материалы дела не представлен, с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой государственной пошлины по справке от 09.06.2010 и платежному поручению 22.04.2009 № 1756 надлежит возвратить из федерального бюджета 5 115 рублей 99 копеек, государственная пошлина в сумме 5 164 рубля 01 копейка относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Люкс-77» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 161 081 (сто шестьдесят одна тысяча восемьдесят один) рубль 98 копеек долга, 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения (16.12.2010) по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75 годовых, суммы долга 161 081 рубль 98 копеек, а также 5164 (пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по иску в части взыскания 105 150 (сто пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек задолженности прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
5115 (пять тысяч сто пятнадцать) рублей 99 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.04.2009 № 1756.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    М.В. Будимирова