Определение от 27 октября 2010 года №А28-10579/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
Дело№ А28-10579/2010
 
305/33
 
 
    г. Киров
 
    27 октября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев ходатайство
 
    индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Павловича и индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Владимировича
 
    об обеспечении иска, 
 
 
    установил: 
 
 
     индивидуальный предприниматель Лобанов Владимир Павлович и индивидуальный предприниматель Матвеев Андрей Владимирович(далее–заявители) обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Торгптица»задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 84 201 рубля.
 
    Вместе с заявлением в суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика и денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40702810592000001265 филиала ОАО«Банк ВТБ Северо-Запад» г. Кирова, к/с 30101810200000000750 БИК 043304750 ОКОНХ 71100 ОКПО 55750656 в размере суммы иска–201 рубля.
 
    Доводов в обоснование ходатайства заявителями не приведено.  
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту–АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002№ 11«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Заявители не обосновали и документально не доказали необходимость принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика. Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, причинение значительного ущерба истцу, суду не представлено. 
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявление об обеспечении иска необоснованным, немотивированным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:

 
    в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска индивидуальному предпринимателю Лобанову Владимиру Павловичу и индивидуальному предпринимателю Матвееву Андрею Владимировичу отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья        С.М. Вихарева