Определение от 09 ноября 2010 года №А28-10579/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
Дело№ А28-10579/2010
 
/33
 
 
    г. Киров
 
    09 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев ходатайство
 
    индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Павловича и индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Владимировича
 
    о принятии обеспечительных мер, 
 
 
    установил: 
 
 
     индивидуальный предприниматель Лобанов Владимир Павлович и индивидуальный предприниматель Матвеев Андрей Владимирович(далее по тексту –истец, арендодатель) обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью«Торгптица» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 в сумме 34 290 рублей и пени в сумме 49 911 рублей.
 
    08 ноября 2010 года от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика и денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40702810592000001265 филиала ОАО«Банк ВТБ Северо-Запад» г. Кирова, к/с 30101810200000000750 БИК 043304750 ОКОНХ 71100 ОКПО 55750656, в размере суммы иска–201 рубля.
 
    В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту–АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55 суд, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий(пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006№ 55).
 
    Как следует из заявления, истец просит наложить арест на имущество ответчика и денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40702810592000001265 филиала ОАО«Банк ВТБ Северо-Запад» г. Кирова, к/с 30101810200000000750 БИК 043304750 ОКОНХ 71100 ОКПО 55750656, в размере суммы иска (84 201 рубль).
 
    В обоснование указывает на то, что от ООО«Торгптица» поступило устное предложение о снижении размера арендной платы, однако письменного обращения об изменении условии договора в адрес арендодателя не направлено; за период с 01.01.2010 по 01.09.2010 счета по арендной плате не оплачены; стоимость затрат по содержанию магазина составила около 280 000 рублей; директор ООО«Торгптица» Барамзин А.Ю. 31.08.2010 заявил, что сотрудница, работающая в магазине«Центральный»  (Шестерева Е.С.) интересов ООО«Торгптица» не представляет, хотя и не отрицал, что она реализует продукцию данной организации, в то же время указанная сотрудница расписывалась в журнале учета предоставления арендных услуг с января по август 2010 года как представитель ООО«Торгптица». В связи с этим истец считает, что непринятие мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, а принятие обеспечительных мер может предотвратить причинение существенного ущерба, связанного с компенсацией понесенных ими затрат на содержание помещения и оплату коммунальных услуг. 
 
    Вместе с тем, истцом не представлено сведений об имуществе, принадлежащем ответчику и его стоимости, о наличии денежных средств на расчетном счете, а также доказательств того, что ответчик предпринимает меры к реализации принадлежащего ему имущества.
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 
 
    Доводы истца, изложенные выше, не подтверждают затруднительность или невозможность исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:

 
    в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю Лобанову Владимиру Павловичу и индивидуальному предпринимателю Матвееву Андрею Владимировичу отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья  С.М. Вихарева