Решение от 25 ноября 2010 года №А28-10577/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10577/2010
 
300/29
 
    г. Киров
 
    25 ноября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бельтюковой С.А.,
 
    рассмотрел  заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области 
 
    к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684)
 
    о взыскании водного налога в сумме 5577 рублей 60 копеек,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС) обратилась в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) (далее – ответчик, учреждение) в доход государства задолженности по водному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 5577 рублей 60 копеек.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, на удовлетворении требований настаивает, указывает, что сумма задолженности ответчиком не уплачена. Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не оспорил, указал на недостаточное финансирование бюджетного учреждения и отсутствия денежных средств для оплаты задолженности.
 
    Суд в соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    В представленной ответчиком в ИФНС декларации по водному налогу за 1 квартал 2010 года налогоплательщиком исчислен налог к уплате в сумме 5578 рублей. В связи с тем, что исчисленный к уплате налог не был уплачен в установленный срок, налоговым органом в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчику по адресу нахождения (регистрации) было направлено требование по состоянию на 29.04.2010 об уплате водного налога в сумме 5577 рублей 60 копеек (с учетом имеющееся переплаты в сумме 40 копеек) в срок до 17.05.2010, требование получено ответчиком 04.05.2010. В установленный срок и до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
 
    На дату судебного заседания задолженность ответчика по водному налогу составила 5577 рублей 60 копеек.
 
    В связи с изложенным, учитывая подпункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель просит взыскать с ответчика налог в указанной сумме.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе налоговую декларацию, справку о состоянии расчетов, требование об уплате налога, суд установил, что ответчиком в нарушение статей 44, 45, 333.11, 333.14 НК РФ не был уплачен в установленный законодательством срок (до 20.04.2010) водный налог за 1 квартал 2010 года в сумме 5577 рублей 60 копеек.
 
    В силу изложенного, требование заявителя о взыскании водного налога суд признает обоснованным, подтвержденным материалами дела, соответствующим нормам действующего законодательства РФ и подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой уменьшается судом на основании статьи 333.22 НК РФ в связи с трудным имущественным положением федерального бюджетного учреждения, до 100 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) (613648, п.Первомайский (Юрья-2) Юрьянского района Кировской области, ул.Савельева, д.5) в доход государства водный налог за 1 квартал 2010 года в сумме 5577 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 100 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             С.В.Вылегжанина