Решение от 24 февраля 2011 года №А28-10572/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10572/2010
 
249/19
 
    г. Киров   
 
    24 февраля 2011 года                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтерсервис»
 
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения расчета процентов, представленного в материалы дела 14.02.2011, общество с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесинтерсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 58 561 рубль 48 копеек, 10 775 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 69 336 рублей 79 копеек.   
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 45 минут 09.02.2011. 
 
    После перерыва в 13 часов 15 минут 16.02.2011 судебное заседание продолжено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить заявленные требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом уменьшения взыскиваемой суммы процентов.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, расчет и размер процентов не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № 12563 от 22.06.2007 (далее – Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора ответчик (продавец) обязался поставить истцу (покупателю) лесоматериалы (далее – товар), а истец обязался принять и оплатить его поставку по цене 1010 рублей 00 копеек за куб.м.  Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали, что основанием расчетов за товар могут являться, в том числе счета, счета-фактуры, выставляемые продавцом, а также иные документы, свидетельствующие о получении товара покупателем (накладные, отчеты о приемке товара). 
 
    Ответчик поставлял ответчику товар, истец товар получал и производил расчеты на основании выставляемых счетов-фактур. 03.01.2008 ответчик направил истцу счет-фактуру № 3 на сумму 58 561 рубль 48 копеек, которую истец оплатил дважды на полную сумму платежными поручениями № 488 от 22.01.2008 и № 934 от 06.02.2008.  Вследствие чего по Договору образовалась переплата (предоплата) на сумму 58 561 рубль 48 копеек.  На данную сумму ответчик поставку не осуществил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 
 
    Претензией от 29.03.2010 истец со ссылкой на Договор указал ответчику на недопоставку товара и обязал его вернуть уплаченные вперед денежные средства в сумме 58 561 рубль 48 копеек. 
 
    Истец обязательство по оплате товара выполнил, ответчик товар в полном объеме не поставил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения возврата предоплаты либо поставки товара на сумму задолженности стороны в материалы дела не представили.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 58 561 рубль 48 копеек суд считает обоснованными и в силу положений статей 307, 309, 310, 408, 487, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик задолженность своевременно не вернул, товар не поставил, истец просит взыскать с него 10 775 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2008 по 25.05.2010 за 828 дней.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, действующей либо на день предъявления иска либо на день вынесения решения. 
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на день предъявления иска - 25.05.2010, действовала ставка 8% .  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению задолженности подтверждается материалами дела, имеется просрочка возврата денежных средств, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинтерсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» 58 561 рубль 48 копеек задолженности, 10 775 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 69 336 рублей 79 копеек, а также 2 773 рубля 47 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Форест Вест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 рублей 49 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.05.2010 № 415.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров