Решение от 25 января 2011 года №А28-10566/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru/          E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10566/2010
 
338/27
 
    г. Киров
 
    25 января 2011 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 января2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лебедь»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания
 
    Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Пивпрод»
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Луйк А.Ф., директора,
 
    от ответчика - Левиной О.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, по доверенности от 11.01.2011 №03-1; Кулдова А.Б., главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля, по доверенности от 11.01.2011 № 03-13/4,
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    в жалобе содержится требование об отмене постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ИФНС РФ по г. Кирову, ответчик) Тимшина М.П. от 20.10.2010 №23-20/2087 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Лебедь» (далее - ООО «Лебедь», заявитель) административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка осуществления наличных денежных расчетов, выразившееся в превышении установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в рамках одного договора поставки от 08.02.2010 №52, заключенного с другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Пивпрод»» (далее - ООО ОК «Пивпрод»).
 
    В обоснование названного требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ, в связи с тем, что 07.06.2010 договор поставки от 08.02.2009 №52, заключенный с ООО ОК «Пивпрод» был по соглашению сторон расторгнут, 17.06.2010 между этими же сторонами был заключен новый договор поставки №307/2, а 11.08.2010 договор поставки №382/3 и при этом ни по одному из данных договоров не было допущено превышения установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера наличных денежных расчетов между организациями.
 
    В письменных отзывах на заявление от 29.11.2010 и от 18.01.2011 ИФНС РФ по г. Кирову, ссылаясь на материалы проведенной ею проверки, указывает на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ, доводы заявителя о заключении им 17.06.2010 и 11.08.2010 новых договоров поставки считает не состоятельными в связи с тем, что в составленных сторонами договора после 17.06.2010 товарных накладных, на основе которых выставлялись счета-фактуры и осуществлялись наличные денежные расчеты имеется указание именно на договор поставки от 08.02.2009 №52. В этой связи ответчик полагает, что после 17.06.2010 наличные денежные расчеты осуществлялись сторонами в рамках именно данного договора и при этом ими было допущено превышение установленного пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У предельного размера наличных денежных расчетов между юридическими лицами в рамках одного договора, то есть 100 000 рублей, на сумму 123 534 руб.64 коп.
 
    В письменном отзыве на заявление третьего лица - ООО ОК «Пивпрод» поддерживаются доводы заявителя об отсутствии с его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и в дополнении к нему, поддержала заявленное требование и просили суд удовлетворить его.
 
    Представители ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и в дополнении к нему, а также на материалы дела, просили суд отказать в удовлетворении требования заявителя.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    В период с 20.08.2010 по 22.09.2010 ИФНС РФ по г. Кирову была проведена проверка соблюдения ООО ОК «Пивпрод» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты оприходования выручки и порядка ведения кассовых операций.
 
    В ходе указанной проверки был выявлен факт превышения установленного пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 №1843-У (далее - Указание ЦБ РФ №1843-У) предельного размера наличных денежных расчетов между юридическими лицами в 100 000 рублей при осуществлении наличных денежных расчетов между ООО ОП «Пивпрод» и ООО «Лебедь» в рамках одного договора поставки от 08.02.2010 №52. В частности, налоговый орган установил, что в рамках данного договора ООО ОК «Пивпрод», являющееся поставщиком товара, в период с 08.02.2010 по 20.08.2010 приняло от ООО «Лебедь», являющегося покупателем, наличные денежные средства за поставленный товар на общую сумму 223 534 руб. 64 коп., то есть с превышением установленного Указанием ЦБ РФ №1843-У на 123 534 руб. 64 коп. Данный факт был отражен в акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов от 22.09.2010 №45020907.
 
    07.10.2010 главный государственный налоговый инспектор ИФНС РФ по г. Кирову Кулдов А.Б., усмотрев в действиях ООО «Лебедь» событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ, а именно нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, составил в отношении указанного юридического лица и в присутствии его законного представителя - директора Луйк А.Ф. протокол об этом правонарушении №45032318.
 
    В подтверждение отсутствия нарушения порядка работы с денежной наличностью ООО «Лебедь» представило в ИФНС РФ по г. Кирову заключенные с ООО ОК «Пивпрод» соглашение от 07.06.2010 о расторжении договора поставки от 08.02.2010 №52 и новые договоры поставки от 17.06.2010 №307/2 и от 11.08.2010 №382/3. Налоговый орган не принял данные соглашение и договор в качестве доказательств отсутствия события административного правонарушения, поскольку в товарных накладных, на основании которых между ООО ОК «Пивпрод» и ООО «Лебедь» выставлялись счета-фактуры и осуществлялись наличные денежные расчеты в проверенный период времени, был указан ранее заключенный договор от 08.02.2010 №52.
 
    20.10.2010 начальник ИФНС РФ по г. Кирову Тимшин М.П., рассмотрев в присутствии законного представителя ООО «Лебедь» - директора Луйк А.Ф. возбужденное в отношении данного юридического лица дело об административном правонарушении, вынес постановление №23-20/2087 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по статье 15.1. КоАП РФ.
 
    Не согласившись с названным постановлением ИФНС РФ по г. Кирову по указанным выше основаниям ООО «Лебедь» обратилось в арбитражный суд с жалобой о его отмене.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанной нормы Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации издал Указание от 20.06.2007 №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее - Указание ЦБ РФ №1843-У).
 
    В силу пункта 1 данного Указания расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.
 
    Согласно совместному Письму Центрального Банка Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.07.2002 №85-Т и от 01.07.2002 №24-2-02/252 предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. В данном Письме также разъяснено, что расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.
 
    В соответствии со статьей 15.1. КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, предусмотрена административная ответственность юридических лиц.
 
    Как следует из материалов дела 08.02.2010 между ООО ОК «Пивпрод» (Поставщик) и ООО «Лебедь» (Покупатель) был заключен договор поставки №52 со сроком действия до 31.12.2010. Как установила ИФНС РФ по г. Кирову в период с 08.02.2010 по 20.08.2010 в порядке исполнения названного договора ООО ОК «Пивпрод» поставляло партиями в адрес ООО «Лебедь» товары: пиво, квас и другие продукты. На каждую из поставленных за названный выше период партий продукции были оформлены товарные накладные, в которых в графе «основание» был указан договор от 08.02.2010 №52. На основании каждой из указанных товарных накладных ООО ОК «Пивпрод» выписывались счета-фактуры, номера и даты составления которых совпадали с номерами и датами оформления соответствующих товарных накладных. На основании названных счетов-фактур ООО ОК «Пивпрод» принимало от ООО «Лебедь» наличные денежные средства за поставленный товар и оформляло приходные кассовые ордера, в которых указывались номера соответствующих счетов-фактур. Изучив все перечисленные выше документы за период с 08.02.2010 по 20.08.2010, ИФНС по г. Кирову установила, что при очередном расчете за поставленную в адрес ООО «Лебедь» продукцию, имевшем место 12.07.2010, был превышен установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ №1843-У допустимый размер (100 000 рублей) наличных денежных расчетов между юридическими лицами в рамках одного договора, а именно договора от 08.02.2010 №52. В дальнейшем, как видно из имеющихся в материалах дела копий товарных накладных, счетов-фактур и приходных кассовых ордеров, в рамках указанного договора между ООО ОК «Пивпрод» и ООО «Лебедь» продолжались наличные денежные расчеты с превышением допустимого размера и по состоянию на 20.08.2010 такое превышение составило 123 534 руб.64 коп.
 
    При указанных выше обстоятельствах действия ООО «Лебедь» обоснованно квалифицированы ИФНС РФ по г. Кирову по статье 15.1. КоАП РФ как нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другой организацией сверх установленных размеров.
 
    Доводы заявителя о том, что 07.06.2010 договор поставки от 08.02.2010 №52 соглашением сторон был расторгнут, после 07.06.2010 расчеты между ними осуществлялись на основании новых договоров поставки от 17.06.2010 №307/2 и от 11.08.2010 №382/3, в связи с чем установленный Указанием ЦБ РФ №1843-У допустимый размер наличных денежных расчетов не был превышен, суд считает не состоятельными в связи со следующим.
 
    В силу пункта 1.1 договора поставки от 08.02.2010 №52 количество, ассортимент и цена поставляемого товара определяются в товарной накладной и счете-фактуре, являющимися неотъемлемой частью договора. Таким образом, стороны: ООО ОК «Пивпрод» и ООО «Лебедь» сами своим соглашением предусмотрели, что условия договора о количестве, ассортименте и цене товара будут согласовываться ими каждый раз при поставке очередной партии товара в соответствующих товаросопроводительных и расчетно-платежных документах, являющихся составной частью указанного договора. В этой связи оформление сторонами данных документов в период с 07.06.2010 по 20.08.2010 с указанием в них на договор поставки от 08.02.2010 №52 свидетельствует о том, что их отношения по поставке товаров и по расчетам за них продолжались в названный период именно в рамках названного договора и в ходе его исполнения.
 
    С учетом названных фактических обстоятельств, подписанное сторонами: ООО ОК «Пивпрод» и ООО «Лебедь» 07.06.2010 соглашение о расторжении договора поставки от 08.02.2010 №52 суд в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает как не соответствующее выражению их реальной воли на продолжение отношений после 07.06.2010 именно в рамках данного договора.
 
    Кроме того, отношения, возникающие в ходе учета движения наличных денежных средств и связанные, в том числе с соблюдением кассовой дисциплины, являются публично-правовыми, финансовыми отношениями. В этой связи юридически значимыми доказательствами осуществления наличных денежных расчетов между ООО «Лебедь» и ООО ОК «Пивпрод» в период с 07.06.2010 по 20.08.2010 в рамках исполнения договора поставки от 08.02.2010 №52 выступают именно указанные выше товаросопроводительные и расчетно-платежные документы, являющиеся в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в том числе учет движения наличных денежных средств организации и, которые надлежащим образом фиксируют все хозяйственно-финансовые операции данной организации.
 
    Таким образом, следует признать, что юридически все наличные денежные расчеты между ООО «Лебедь» и ООО ОК «Пивпрод» в период с 07.06.2010 по 20.08.2010 осуществлялись на основании и в порядке исполнения именно договора поставки от 08.02.2010 №52 и при этом было допущено превышение предельного размера таких расчетов, установленного пунктом 1 Указания ЦБ РФ №1843-У, на сумму 123 534 руб. 64 коп, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. КоАП РФ.
 
    В этой связи оспариваемое постановление ИФНС РФ по г. Кирову 20.10.2010 №23-20/2087 о назначении заявителю административного наказания по статье 15.1. КоАП РФ, вынесенное в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленной названным кодексом процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, является законным и обоснованным.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания незаконным и отмены указанного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Лебедь», зарегистрированного в качестве юридического лица (ОГРН 1064345004976) расположенного по адресу: 613641, Кировская область, поселок Мурыгино, ул. Свободы, д. 8, об отмене постановления начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову Тимшина М.П. от 20.10.2010 №23-20/2087 о назначении указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по статье 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          П.И. Кононов