Решение от 24 декабря 2010 года №А28-10557/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10557/2010
 
250/19
 
    г. Киров   
 
    24 декабря 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Стройиндустрия»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вятпред»
 
 
    о взыскании задолженности и процентов,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Стройиндустрия» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вятпред» (далее – ответчик) о взыскании 2 881 150 рублей 00 копеек задолженности, 219 543 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 3 100 693 рублей 63 копеек.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнений не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности и расчет процентов не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие истца и ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, между сторонами был заключен договор поставки № 24/05-Ц от 24.05.2007 (далее – Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора ответчик (поставщик) обязался поставлять истцу (покупателю) товар – портландцемент, а истец обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора, с Протоколом согласования цены к Договору.
 
    Истец оплачивал поставляемый товар на условиях предоплаты, ответчик поставлял товар, отношения длились с 2007 по 2009 годы, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по поставке товара у последнего возникла задолженность перед истцом в сумме 2 881 150 рублей 00 копеек.   
 
    Претензией № 161 от 24.03.2009 истец уведомил ответчика о наличии долга и потребовал его погасить, ответчик задолженность не вернул, товар не поставил. 
 
    Данные обстоятельства и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов.
 
    Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 881 150 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 487, 506, 516 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик задолженность по предоплате своевременно не погасил, истец также просит взыскать с него 219 543 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ и не оспаривается ответчиком.  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по возврату предоплаты, подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятпред» в пользу закрытого акционерного общества «Стройиндустрия» 2 881 150 рублей 00 копеек задолженности, 219 543 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 3 100 693 рублей 63 копеек, а также 38 503 рубля 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров