Решение от 25 января 2011 года №А28-10552/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10552/2010
 
141/16
 
    Киров
 
    25 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2011
 
    Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2011
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    администрации Кикнурского городского поселения Кировской области
 
    к государственной жилищной инспекции Кировской области
 
    третье лицо: прокуратура Кикнурского района Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2010 № 128 по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в заседании:
 
    представителей заявителя Хлыбова М.Н. – глава муниципального образования «Кикнурское городское поселение», удостоверение № 1, Овчинниковой Т.А., удостоверение от 21.01.2009 № 43/528, ордер от 13.12.2010 № 233, представителя ответчика Кривокорытова А.В., по доверенности от 11.01.2011 № 07/11,
 
 
    установил:
 
 
    администрация Кикнурского городского поселения Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2010 № 128 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 06.04.2010 № 128) о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. В соответствии с оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресам: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пионерская, дом 7 и улица Пролетарская, дом 15.
 
    По заявлению Администрации судом восстановлен пропущенный срок на подачу указанного заявления.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, указывает, что Администрацией принимаются меры к переселению граждан из помещений, признанных непригодными для проживания.
 
    ГЖИ Кировской области в отзыве на заявление возражает против доводов Администрации, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, Администрацией не приняты меры, обеспечивающие безопасные и санитарные условия проживания в названных домах.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Кикнурского района Кировской области (далее – третье лицо, Прокуратура).
 
    Прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласна, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
 
    Судебное заседание откладывалось до 13 час. 00 мин. 18.01.2011.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    20.12.2005 главой администрации Кикнурского района Кировской области издано распоряжение № 733 о передаче из муниципальной казны муниципального образования Кикнурский район в муниципальную имущественную казну муниципального образования Кикнурское городское поселение объектов жилого и нежилого фонда, в том числе жилых домов, расположенных по адресам: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пионерская, дом 7 и улица Пролетарская, дом 15.
 
    26.09.2006 и 11.12.2006 жилые дома муниципального жилищного фонда по адресам: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пионерская,  дом 7 и улица Пролетарская, дом 15 признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу.
 
    15.09.2008 вышеназванные дома переданы из муниципальной собственности муниципального образования Кикнурский муниципальный район Кировской области в муниципальную собственность муниципального образования Кикнурское городское поселение.
 
    24.02.2010 на основании требования прокуратуры Кикнурского района от 24.02.2010 № 1-52в-2010 помощником прокурора и специалистами администрации района проведена проверка аварийного жилья по адресам: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пионерская,  дом 7 и улица Пролетарская, дом 15. В результате наружного осмотра дома  по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пионерская, дом 7 выявлено следующее: частично разрушен цоколь; опасно деформированы стены, рядовые венцы и подоконные брусья сильно повреждены и загнили; перекрытия имеют заметные прогибы; деревянные полы имеют сильную просадку, сильную гниль; дверные коробки местами повреждены; наличники утрачены; частично отсутствуют оконные переплеты, остекление; отставание обоев по всей площади; наружная кладка печей имеет глубокие трещины, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились; видны сколы шифера, имеется протечка крыши. На момент проверки в доме никто не проживал. В результате наружного осмотра дома по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пролетарская, дом 15 обнаружено, что частично разрушен цоколь, имеются сквозные трещины на всю высоту цоколя; опасно деформированы стены, рядовые венцы и подоконные бревна сильно повреждены и загнили; балки перекрытия имеют заметные прогибы; деревянные полы имеют сильную просадку и сильную гниль; оконные переплеты расшатаны, древесина выкрашивается; отставание обоев по всей площади; наружная кладка печей имеет глубокие трещины, горизонтальные разделки  местами разрушились; видны провесы крыши, отколы и трещины шифера, имеется протечка крыши. На момент проверки две квартиры являлись нежилыми, в одной квартире проживала семья из шести человек.
 
    По факту выявленных нарушений составлены акты от 24.02.2010.
 
    26.02.2010 прокурором Кикнурского района в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, и направлении материалов проверки для рассмотрения по существу в ГЖИ Кировской области. Из данного постановления следует, что наличие вышеназванных недостатков нарушает требования пунктов 4.2.2.1, 4.2.2.3, 4.2.2.4., 4.3.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.7.2, 4.7.3, 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
 
    06.04.2010 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Милисевичем В.Н. вынесено постановление                  № 128 о привлечении Администрации к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов в виде  административного штрафа в сумме 40000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе функции по осуществлению контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Статьей 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
 
    Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
 
    Пунктом 2.4.3 Правил предусмотрено, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
 
    Из материалов дела следует, что жилые дома, расположенные по адресам: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пионерская,  дом 7 и улица Пролетарская, дом 15 переданы в собственность муниципального образования Кикнурское городское поселение.Доказательства, подтверждающие заключение договора  с организацией, осуществляющей деятельность по ремонту и эксплуатации жилищного фонда, отсутствуют. При таких обстоятельствах ответственность за содержание жилищного фонда в надлежащем состоянии лежит на органе местного самоуправления.
 
    В 2006 году вышеназванные дома признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу.
 
    На момент проверки в доме по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пролетарская, дом 15 проживала семья из шести человек. Следовательно, в силу пунктов 2.4.3, 2.3.7 Правил работы по обслуживанию и ремонту данного дома должны были проводиться в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в нем на оставшийся до переселения срок.
 
    Выявленные в ходе проведенной проверки недостатки указывают на нарушение Администрацией правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе на то, что заявителем не были обеспечены безопасные и санитарные условия проживания в указанных домах.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
 
    Доказательства, подтверждающие, что Администрация приняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.
 
    При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечено к административной ответственности по статьи 7.22 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что Администрацией принимались и принимаются меры по расселению граждан; решением Кикнурской поселковой думы Кировской области от 26.02.2008 № 13 утверждена муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2007-2011 годы», в которую включены указанные жилые дома; в жилом доме, расположенном по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пионерская, дом 7 никто не проживает; семья, проживающая в жилом доме по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пролетарская, 15, включена в муниципальную целевую программу переселения, арбитражным судом отклоняются, поскольку названные Администрацией обстоятельства не освобождают ее от обязанности содержать вышеназванные жилые дома в установленном законодательством порядке и не устраняют ответственность заявителя за нарушение данной обязанности. Кроме того, как уже сказано, на момент проверки в доме по адресу: Кировская область, Кикнурский район, поселок Кикнур, улица Пролетарская, 15 проживала семья из шести человек.
 
    Утверждение Администрации об отсутствии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, арбитражным судом не принимается, как не соответствующее обстоятельствам дела.
 
    Довод заявителя о том, что Правила не распространяются на помещения признанные непригодными для проживания, судом отклоняется, как основанный на ошибочном истолковании правовых норм. Согласно пунктам 2.4.3, 2.3.7 Правил в отношении таких помещений должны проводится работы по их обслуживанию и ремонту в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в этих помещениях.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Администрации следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования администрации Кикнурского городского поселения Кировской области о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 06.04.2010 № 128 о привлечении администрации Кикнурского городского поселения Кировской области к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями  257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                             С.Ю. Шмырин