Решение от 18 февраля 2011 года №А28-10540/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-10540/2010
 
367/32
 
    г. Киров
 
    21 февраля 2011 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Демьяновой Надежды Николаевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДворСтрой»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Демьянов Александр Григорьевич
 
    о  взыскании 303 000 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – ИП Демьяновой Н.Н., Рычкова А.Н., представителя по доверенности от 27.09.2010,
 
    от ответчика – Шутова А.М., представителя по доверенности от 02.04.2009,
 
    третьего лица – Демьянова А.Г.,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Демьянова Надежда Николаевна (далее – истец, ИП Демьянова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДворСтрой» (далее – ответчик, ООО «ДворСтрой») о взыскании 986 000 рублей 00 копеек, в том числе: долг по договору беспроцентного займа от 02.02.2008 № 1; долг по договору беспроцентного займа от 04.06.2008 и долг по предоставлению займов без договора по расходным кассовым ордерам.
 
    Определением суда от 25.10.2010 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 04.06.2008 выделено в отдельное производство.
 
    По настоящему делу истец взыскивает с ответчика 303 000 рублей 00 копеек долга, с учетом уточнения от 16.11.2010, принятого судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Определением суда от 20.01.2011  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Демьянов Александр Григорьевич (далее – третье лицо, Демьянов А.Г.).
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве указывает на безденежность договора. По мнению ответчика, договор займа является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением статей 39, 40, 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в совершении которой имеется заинтересованность, не получено согласие единственного учредителя ООО «ДворСтрой».
 
    Третье лицо представило отзыв, исковые требования считает обоснованными.
 
    В судебном заседании 16.02.2011 лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные ими доводы и возражения.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    04.06.2008 истец (кредитор) и ответчик (заемщик) подписали договор займа  (далее – договор займа), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в сумме 500 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 30.06.2008  (пункт 1 договора займа).
 
    В соответствии с пунктом 4 договора возврат полученной суммы займа осуществляется единовременно по окончании установленного срока предоставления займа.
 
    Со стороны заемщика настоящий договор подписан Демьяновым А.Г.
 
    Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик по  расходному кассовому  ордеру от 04.06.2008 № 1028 получил денежные средства  в размере             500 000 рублей 00 копеек.
 
    Расходный кассовый ордер подписан Демьяновым А.Г., который в период с  16.01.2008 по 14.10.2008 являлся директором ООО «ДворСтрой», что подтверждается сведениями  межрайонной инспекции ФНС  России №4 по Кировской области от 24.11.2010.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность по договору в сумме 303 000 рублей 00 копеек, с учетом частичной оплаты долга (приходный кассовый ордер от 14.07.2008 № 21404 на сумму 197 000 рублей 00 копеек).
 
    По истечении срока займа ответчик денежные средства истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребованиям, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из содержания договора займа от 04.06.2008 усматривается, что истец обязался предоставить ответчику в заем денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, а ответчик  - своевременно возвратить полученные денежные средства (до 30.06.2008).
 
    Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек в рамках договора займа от 04.06.2008 подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 04.06.2008 № 1028, имеющим соответствующую ссылку.
 
    Допрошенный в судебном заседании 07.12.2010 свидетель Демьянов А.Г., занимавший в спорный период должность директора ООО «ДворСтрой», подтвердил получение денежных средств  в установленной сумме, а также собственноручную подпись на  вышеуказанном расходном документе.
 
    Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    ООО «ДворСтрой» не представлено доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по расходному кассовому ордеру от 04.06.2008 № 1028; о фальсификации представленного истцом доказательства ответчиком  не заявлено. 
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик с самостоятельным иском о признании договора займа недействительным в суд не обращался, встречных требований по настоящему делу не заявил. 
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.
 
    Кроме того, частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, признание договора займа недействительной сделкой не освобождает ответчика от обязанности возвратить сумму займа.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд приходит к выводу, о заключении между истцом и ответчиком договора займа и получении по нему денежных средств.
 
    Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о возврате займа, доказательства возврата ООО «ДворСтрой» суммы займа в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
 
    Размер задолженности определен истцом  с учетом частичного возврата денежных средств. Контррасчет долга ответчиком не представлен.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 303 000 рублей 00 копеек.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 303 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии в материалах дела приходных кассовых документов, подтверждающих получение заемных денежных средств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательств выдачи займа. На истца не может быть возложено бремя доказывания совершения ответчиком приходных кассовых операций.
 
    Не принимаются судом доводы ответчика, основанные на содержании выписки из  книги доходов и расходов ИП Демьяновой Н.Н., в соответствии с которой спорным расходным кассовым ордерам соответствует запись «оплата поставщику».
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Представленные в материалы дела расходные документы являются первичными учетными документами (их подлинные экземпляры обозревались судом в судебном заседании). Искажение содержания первичных учетных документов в регистрах учета доходов и расходов не опровергает передачу денежных средств в долг.
 
    Суд считает несостоятельными доводы ответчика о незаключенности договора, в котором отсутствует подпись главного бухгалтера ООО «ДворСтрой».
 
    На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Наличие соответствующих полномочий у Демьянова А.Г. ответчиком не оспаривается.
 
    Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих использование ООО «ДворСтрой» заемных денежных средств, не имеют правового значения для настоящего спора.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя – Рычкова А.Н. по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.09.2010,  при рассмотрении настоящего дела в сумме  10 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с  разъяснениями, данными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец документально подтвердил размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя  в заявленном размере (договор на оказание юридических услуг  от 27.09.2010, расписка от 10.11.2010).
 
    Факт оказания услуг во исполнение договора от 27.09.2010 подтверждается материалами дела (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.01.2010 на сумму 10 000 рублей 00 копеек).
 
    В то же время в материалах дела имеется договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.09.2010 с Юсуповым И.К., которому была выдана доверенность от 27.09.2010 на представление интересов ИП Демьяновой Н.Н. Исковое заявление подготовлено и подписано данным представителем.
 
    При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, предмет спора, объем фактически оказанных услуг, сложность дела и количество судебных заседаний, суд считает ходатайство о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 7 000 рублей 00 копеек.
 
    На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 060 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДворСтрой» (ОГРН 1074307001350, ИНН 430701001) в пользу индивидуального предпринимателя Демьяновой Надежды Николаевны ((ОГРН 304430702900059, ИНН 434000206376)  303 000 (триста три тысячи) рублей 00 копеек  долга, а также  7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДворСтрой» (ОГРН 1074307001350, ИНН 430701001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 060 (девять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Демьяновой Надежде Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 820 (десять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне по квитанции от 28.09.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер