Решение от 09 декабря 2010 года №А28-10538/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10538/2010
 
347/6
 
 
    г. Киров
 
    09 декабря 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Розпродторг»
 
    о взыскании 13 024 рублей 54 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Сыкчиной О.В., по доверенности от 07.09.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 13 024 рублей 54 копеек, в том числе          10 912 рублей 43 копейки задолженности за поставленный по договору поставки от 25.12.2009  № 26 товар и 2 112 рублей 11 копеек пени.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебное заседание представил заявление, в котором уточнил исковые требования, уменьшив размер пени до 1 968 рублей 17 копеек и пояснив, что уменьшение исковых требований произведено в связи с допущенной арифметической ошибкой. Поскольку это не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает данное уменьшение.
 
    На взыскании с ответчика 10 912 рублей 43 копеек долга и 1 968 рублей 17 копеек пени  истец настаивает.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    25.12.2009 между сторонами заключен договор поставки № 26, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 05.03.2010 по 10.04.2010 по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 13 994 рубля 42 копейки, который последним оплачен только частично в сумме 3 081 рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2010 № 138.  В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 912 рублей 43 копеек, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 968 рублей 17 копеек на основании пункта 4.3. договора.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора обязательства по оплате, полученной по договору поставки от 25.12.2009 № 26 продукции, не исполнил. Наличие и размер задолженности в сумме 10 912 рублей 43 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарными накладными и платежным поручением.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Стороны в пункте 3.2. договора поставки от 25.12.01.2009 № 26 определили, что оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских  дней с момента получения товара.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В соответствии пунктом 4.3. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.    
 
    Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 1 968 рублей 17  копеек соответствует условиям договора, периоду просрочки и сумме задолженности.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 10 912 рублей 43 копееки 1 968 рублей 17  копеек пени  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру уменьшенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей. Снижение минимального размера государственной пошлины, установленного федеральным законом, не допускается.
 
    Соответственно, возврат госпошлины в данном случае не производится, а расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
  РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпродторг» в пользу индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны долг 10 912 рублей 43 копейкии 1 968 рублей 17  копеек пени, всего 12 880 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.              
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                               Т.В. Киселева