Решение от 22 декабря 2010 года №А28-10537/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10537/2010
 
341/6
 
 
 
    г. Киров
 
    22 декабря  2010 года         
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Наталье Аркадьевне
 
    о взыскании 32 357 рублей 71 копейки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Сыкчиной О.В., по доверенности от 07.09.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 32 357 рублей 71 копейки, в том числе   29 980 рублей 66 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 10.05.2010 № 678 товар и 2 377 рублей 05 копеек пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с 14 декабря 2010 до 09 час. 30 мин. 21 декабря 2010, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области. После перерыва судебное заседание продолжено 21 декабря 2010  в 09 час. 40 мин. с участием того же представителя истца. Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, от взыскания 24 158 рублей 55 копеек основного долга отказался, в связи с оплатой ответчиком части задолженности, из которых 12 158 рублей 55 копеек оплачено после предъявления иска в суд (квитанции от 13.12.2010). Так же истец отказывается от взыскания с ответчика 2 377 рублей 05 копеек пени. Просит производство по делу в части 26 535  рублей 60 копеек прекратить. На взыскании с ответчика 5 822 рублей 11 копеек долга истец настаивает.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец до принятия судебного акта вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 26 535 рублей 60 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 
 
    Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    ИП Есаулкова Г.Г. (истец) и ИП Ситникова Н.А. (ответчик) 10.05.2010 заключили договор поставки № 678, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку продуктов питания, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец поставил ответчику по товарным накладным от 28.04.2010 № 16530/КБГ, от 07.05.2010 № 17920/КБГ, № 17921/КБГ, от  14.05.2010 № 26370/JG и от 25.05.2010 № 28627/ JG товар на общую сумму 34 172 рубля 51 копейку. На момент предъявления иска полученный ответчиком  товар был оплачен только частично, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 3.2. договора покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 10 банковских  дней с момента получения товара.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 10.05.2010 № 678 произвел не в полном объеме. На момент рассмотрения спора с учетом частичного погашения долга за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 822 рублей 11 копеек, не полностью оплачена товарная накладная от 25.05.2010 № 28627/JG. Наличие и размер задолженности в указанном размере подтверждены всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором поставки от 10.05.2010 № 678, товарным накладным от 28.04.2010 № 16530/КБГ, от 07.05.2010 № 17920/КБГ, № 17921/КБГ, от  14.05.2010 № 26370/JG, от 25.05.2010 № 28627/ JG и платежными документами, подтверждающими частичную оплату товара.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в сумме 5 822 рублей 11 копеек, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 5 822 рублей 11 копеек обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру прекращенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей. Снижение минимального размера государственной пошлины, установленного федеральным законом, не допускается.
 
    Соответственно, возврат госпошлины в данном случае не производится, а расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд.
 
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Ситниковой Натальи Аркадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны долг 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева