Решение от 08 декабря 2010 года №А28-10534/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10534/2010
 
344/6
 
 
    г. Киров
 
    08 декабря 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Катаргину Игорю Леондовичу
 
    о взыскании 63 169 рублей 33 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Сыкчиной О.В., по доверенности от 07.09.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 63 169 рублей 33 копеек,  в том числе             58 817 рублей 61 копейка задолженности за поставленный по договору поставки от 25.12.2009  № 488 товар и 4 351 рубль 72  копейки пени.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец в судебное заседание представил заявление, в котором уточнил исковые требования, уменьшив размер основного дога до 58 773 рублей 47 копеек и пени до 4 348 рублей 05 копеек, пояснив, что уменьшение исковых требований произведено в связи с допущенной арифметической ошибкой. Поскольку это не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает данное уменьшение исковых требований.
 
    На удовлетворении уточненных исковых требований истец настаивает.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    25.12.2009 между сторонами заключен договор поставки № 488, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец по товарным накладным от 06.07.2010 № 26770, от 13.07.2010 № 27840, от 15.07.2010 № 28210, № 28211, от 21.07.2010 № 41282, от 27.07.2010 № 29599, № 29600, от 06.08.2010 № 45335, от 19.08.2010 № 48299, от 20.08.2010 № 48591 поставил ответчику товар на общую сумму 58 773 рубля 47 копеек, который последним не оплачен, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4 348 рублей 05 копеек на основании пункта 4.3. договора.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора обязательства по оплате, полученной по договору поставки от 25.12.2009 № 488 продукции, не исполнил. Наличие и размер задолженности в сумме 58 773 рублей 47 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором и товарными накладными.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Стороны в пункте 3.2. договора поставки от 25.12.2009 № 488 определили, что оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских  дней с момента получения товара.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В соответствии пунктом 4.3. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.    
 
    Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 4 348 рублей 05 копеек соответствует условиям договора, периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 58 773 рублей 47 копеек и 4 348 рублей 05 копеек пени  обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 524 рублей 86 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении с иском в суд. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру уменьшенных исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 рубля 91 копейки.
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
  РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Катаргина Игоря Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя Есаулковой Галины Геннадьевны долг 58 773 рублей 47 копеек и 4 348 рублей 05 копеек пени, всего 63 121 (шестьдесят три тысячи сто двадцать один) рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.              
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Есаулковой Галине Геннадьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль 91 копейка.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                               Т.В. Киселева