Решение от 14 марта 2011 года №А28-1052/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1052/2011
 
14/23
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                             11 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                             14 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный город»
 
    о взыскании 78 892 рублей 45 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Устиновой Т.В. по доверенности от 31.12.2010 № 2,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» (ИНН 4346006589, ОГРН 1024301312881) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный город» (ИНН 4345220501, ОГРН 1084345002092) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке природного газа в ноябре-декабре 2010 года в сумме 76 384 рубля 52 копейки, а также пени за период с 16.12.2010 по 03.02.2011 в сумме 2 507 рублей 93 копейки, всего 78 892 рублей 45 копеек. Также истец просит возложить на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, а также судебных издержек в сумме 200 рублей на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по транспортировке природного газа в ноябре-декабре 2010 года.
 
     В предварительном судебном заседании истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В связи с тем, что от ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» (поставщик), истцом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 15.12.2009 № 22-4-1050 (далее – договор), по условиям которого ГРО приняло на себя обязательства по транспортировке газа покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО.
 
    Пунктом 3.5. договора предусмотрено ежемесячное подписание сторонами договора актов о количестве поданного-принятого газа.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора тарифы на услуги по транспортировке газа определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа.
 
    Исходя из пункта 4.3. договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки, оплата производится в части услуг по транспортировке газа на расчетный счет ГРО.
 
    Пунктом 6.1. договора определено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.3. договора, ГРО вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.
 
    Между поставщиком, истцом и ответчиком подписаны акт от 30.11.2010 № 1050/11 о количестве поданного-принятого газа за ноябрь 2010 года и акт от 31.12.2010 № 1050/12 о количестве поданного-принятого газа за декабрь 2010 года, в которых содержатся согласованные сторонами данные об объеме оказанных услуг по транспортировке газа.
 
    Расчет стоимости отказанных услуг произведен истцом на основании данных об объеме услуг в соответствии с актами поданного-принятого газа по тарифам, установленным приказом Федеральной службы по тарифам России от 20.11.2009 № 314-э/14 (в редакции приказа ФСТ России от 22.12.2010 № 490-э/30).
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа явилось основанием для обращения ОАО «Кировоблгаз» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате услуг по транспортировке газа основано на заключенном сторонами договоре поставки газа.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом услуг по транспортировке газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.
 
    Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 76 384 рублей 52 копейки долга обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 2 507 рублей 93 копейки пени.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 16.12.2010 по 03.02.2010, представленный истцом, соответствует условиям договора.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки либо  для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 2 507 рублей 93 копеек пени является законным и обоснованным.
 
    При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.02.2011 № 002342 уплачено 3 155 рублей 70 копеек государственной пошлины.
 
    Документами, представленными в материалы дела, а именно копиями платежного поручения от 01.12.2010 № 17833 на сумму 200 рублей и заявления в налоговый орган, а также оригиналом выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, представленной истцом при подаче искового заявления, подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 200 рублей 00 копеек в связи с выполнением требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей 70 копеек, а также 200 рублей 00 копеек судебных издержек следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный город» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» 76 384 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 52 копейки долга, 2 507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 93 копейки пени, всего 78 892 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 45 копеек, а также 3 155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 70 копеек  расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   И.Ю. Барьяхтар