Решение от 27 января 2011 года №А28-10518/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10518/2010
 
292/34
 
 
    г. Киров
 
    27 января 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 января2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Красный льновод»
 
    о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Кировской области по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 № 04-609,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Ложкина Г.И., по доверенности от 02.12.2010;
 
    ответчика – Хлыбова С.М., по доверенности от 14.07.2010 №21, Ковязина М.Л., начальника лесного отдела,
 
 
    установил:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Красный льновод» (далее – заявитель, кооператив, СПК колхоз «Красный льновод») обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, департамент) от 23.09.2010 №04-609 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку в установленном порядке не разработан проект освоения лесов и отсутствует пользование лесным участком, кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных статьями 1.5, 1.6, 2.1, частью 1 статьи 24.5, статьей 26.1, пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.
 
    Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) считает вынесенное постановление законным и обоснованным, представлен письменный отзыв, представитель Департамента в судебном заседании требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    На основании поручения Прокуратуры Кировской области от 11.08.2010 №7-22-2010 Котельничской межрайонной прокуратурой совместно с лесным отделом Котельничского лесничества Департамента и государственным инспектором отдела по государственному лесному контролю, государственному пожарному надзору в лесах Управления Россельхознадзора по Кировской области проведена проверка соблюдения СПК колхозом «Красный льновод» законодательства о пожарной безопасности при использовании лесного участка, расположенного по адресу: Кировская обл., Котельничский район, Котельничское лесничество, Котельничское участковое лесничество, кварталы 1-10 и предоставленного заявителю в аренду по договору от 29.12.2008 №12.30.
 
    По результатам проверки 23.08.2010 Котельничским межрайонным прокурором в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении СПК колхозом «Красный льновод» подпунктов «а», «б» пункта 3, пункта 5, пункта 13 правил пожарной безопасности в лесах: отсутствует пункт сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования; в ходе проведения проверки лесосеки площадью 3,5 га обнаружено, что очистка места рубки от порубочных остатков в количестве 10м3 не произведена. Постановление вынесено при участии законного представителя юридического лица – председателя СПК колхоза «Красный льновод» Бородина В.Н.,который отказался от подписи и получения копии постановления, о чем имеется соответствующая отметка. В объяснениях, отобранных при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, Бородин В.Нуказывает на несогласие с отраженными в данном постановлении нарушениями.
 
    Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2010 с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в Департамент.
 
    23.09.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя, заместителем главы Департамента лесного хозяйства Кировской области вынесено постановление №04-609, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При этом СПК колхозу «Красный льновод» вменены нарушениятребований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417:не выполняется противопожарное обустройство лесов, не обеспечивается создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств. Арендатором не укомплектован пункт сосредоточения средств пожаротушения (ПССП) в соответствии с Нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549. Очистка места рубки от порубочных остатков в количестве 10м3 не произведена. Заявителем непредставлена информация о выполнении пункта 10 предписания от 30.04.2010. В постановлении о назначении административного наказания имеется отметка об отказе от подписания и получения данного постановления председателем СПК колхоза «Красный льновод» Бородиным В.Н.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2010.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого постановления) установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, к числу которых в том числе отнесена заготовка древесины.
 
    В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, подаваемое лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в полномочные органы государственной власти, органы местного самоуправления.
 
    В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности). Согласно пункту 1 Правил пожарной безопасности, требования, установленные в них, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
 
    Как следует из материалов дела, 29.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и СПК колхозом «Красный льновод» (арендатор) подписан договор №12.30 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель предоставил во временное пользование арендатору лесной участок площадью 1584,1 га, расположенный по адресу: Кировская обл., Котельничский район, Котельничское лесничество, Котельничское участковое лесничество, кварталы 1-10, условный номер 43-43-01/319/2008-192, учетная запись в государственном лесном реестре № 12.30-2008-05.
 
    Постановлением от 23.09.2010 СПК «Красный льновод» вменены нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в не выполнении арендатором противопожарного обустройства лесов, не обеспечении создания систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, неукомплектовании пункта сосредоточения средств пожаротушения (ПССП) в соответствии с Нормами наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, не проведении очистки мест рубки от порубочных остатков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного Кодекса Российской Федерации и подпунктами а) и б) пункта 3 Правил пожарной безопасности в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются в частности противопожарное обустройство лесов, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств.
 
    Согласно части 3 статьи 53 Лесного Кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил в лесах указанных подпунктах «а» и «б» пункта 3 Правил меры пожарной безопасности в лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.
 
    Подпунктом в) пункта 13 Правил пожарной безопасности, установлено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования. Указанные нормы утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549.
 
    В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что для принятия решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Департамент прокурором Котельничского района направлены следующие документы: 1) постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2010; 2) информация начальника лесного отдела Котельничского лесничества и инспектора Управления Россельхознадзора от 19.08.2010; 3) справка помощника Котельничского прокурора от 18.08.2010; 4) акт проверки от 30.04.2010 № 1; 5) объяснение Бородина В.Н.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств отсутствия пункта сосредоточения средств пожаротушения (ПССП) при проверке, полученных с соблюдением статей 1.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департаментом не представлено.
 
    Приложением №6 к договору аренды от 29.12.2008 сторонами согласованы виды мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах. Указанные мероприятия СПК колхозом «Красный льновод» выполнены в установленные договором сроки, о чем заявителем представлен акт соответствия выполненных работ. Из представленной заявителем выписки из протокола правления кооператива от 11.01.2010 следует, что СПК «Красный льновод» организованы меры по организации пожарной безопасности в лесах.
 
    В письменной правовой позиции по делу и в судебном заседании представитель заявителя указывает, что на момент проверки не использовал лесной участок в связи с отсутствием у заявителя проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и поэтому не подавал лесную декларацию.
 
    Отсутствие в момент проверки у заявителя проекта освоения лесов и лесной декларации, заявленной в установленном порядке за проверяемый период, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает.
 
    Доказательств, полученных с соблюдением статей 1.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающих нарушение заявителем пункта 16 Правил пожарной безопасности, выразившегося в неочистке мест рубки от порубочных остатков, Департаментом также не представлено. Информация начальника лесного отдела Котельничского лесничества и инспектора Управления Россельхознадзора, содержащая сведения о проверке в натуре лесосеки № 1 кв.7 площадью 3,5 га: неочищение от порубочных остатков мест рубок в количестве 10 м3 не содержит сведений об извещении заявителя о проведении проверки и участии уполномоченного представителя в проверочных мероприятиях. Протокол осмотра, иные доказательства (чертежи, схемы расположения) неочистки мест рубок именно заявителем, на основании которых установлено в отношении заявителя нарушение Правил пожарной безопасности, административным органом не представлены.
 
    Привлечение заявителя к административной ответственности за непредставление информации о выполнении пункта 10 предписания от 30.04.2010 не охватывается диспозицией статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.09.2010, о невыполнении СПК колхозом «Красный льновод»противопожарного обустройства лесов, не обеспечения создания систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, основаны на исследовании административным органом исполнения обязательств арендатора по договору аренды лесного участка от 29.12.2008, а не по материалам проверки (вменяемые заявителю нарушения Правил пожарной безопасности указаны в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.08.2010).
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина,  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях СПК колхоз «Красный льновод» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Кировской области от 23.09.2010 №04-609 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Красный льновод» удовлетворить, признать постановление Департамента лесного хозяйства Кировской области от 23.09.2010 №04-609 о назначении сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный льновод» (ИНН 4313001306) административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по статье 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.В. Агалакова