Решение от 31 октября 2014 года №А28-10512/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-10512/2014
 
    г. Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шихалеевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ИЖЕВСК-ТОРГ» (ИНН 1841024058, ОГРН 1121841001237, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Орловская, д. 11, оф. 212)
 
    к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область,                
 
    о признании недействительными уведомления от 23.04.2014, требования от 31.07.2014 № 58436 и обязании устранить допущенные нарушения
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Сухановой Е.Ю., представителя по доверенности от 01.10.2014,
 
    от ответчика -  Денисовой Е.Ю., представителя по доверенности от 02.06.2014,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИЖЕВСК-ТОРГ» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонду социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – фонд, ответчик) о признании недействительными уведомления о размере страховых взносов от 23.04.2014, требования от 31.07.2014 № 58436 и обязании устранить допущенные нарушения.
 
    Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    В судебном заседании согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.10.2014 по 29.10.2014.
 
    Ответчик не признает заявленные требования, считает, что оспариваемые уведомление и требование являются законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву; просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество в связи со сменой юридического адреса зарегистрировано в качестве страхователя в фонде по месту нахождения 04.02.2014.
 
    Как следует из материалов дела, уведомлением о размере страховых взносов от 23.04.2014 обществу с 01.01.2014 установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обществу в размере 3,4% по виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из заявленных в органы государственной регистрации – аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 71.34).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что данное уведомление общество не получало и узнало об установленном размере тарифа страховых взносов на 2014 год только в августе 2014 года.
 
    Также из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленной заявителем отчетности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 фондом было установлено, что обществом неверно применен ОКВЭД и размер страхового тарифа. В связи с этим фондом в адрес заявителя было направлено требование о внесении исправлений в отчетность от 31.07.2014 № 58436 о необходимости произвести перерасчет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с установленным страховым тарифом 3,4%  на 2 квартал 2014 года, отразить доначисленные взносы в расчете и представить расчет с соответствующими изменениями в фонд.
 
    Общество, не согласившись с указанными уведомлением и требованием, обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, пояснении по делу и поддержаны его представителем в судебном заседании.
 
    Доводы ответчика подробно изложены в отзыве, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.
 
    Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из изложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанные исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу.
 
    В соответствии со статьями 21 - 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
 
    Пунктом 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением от 01.12.2005 № 713 Правительство Российской Федерации утвердило Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
 
    В силу пунктов 8, 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
 
    Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    В силу положений пункта 2 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее по тексту - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).
 
    Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации необходимые документы (пункт 3 Порядка).
 
    В соответствии с пунктом 4 Порядка исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.
 
    Пунктом 13 Правил установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.
 
    В силу пункта 5 Порядка если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 01 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, не получив от страхователя в срок до 15.04.2014 указанные в пункте 3 Порядка документы, подтверждающие основной вид деятельности, осуществляемый предприятием, фонд определил страхователю вид экономической деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска - «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки» (ОКВЭД 71.34), руководствуясь сведениями о видах экономической деятельности, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В связи с этим фонд установил обществу тариф страхового взноса на 2014 год в размере 3,4%.
 
    Судом установлено, что общество осуществляло только один вид деятельности – розничная торговля в палатках и на рынках, что соответствует коду ОКВЭД 52.62 и страховому тарифу в размере 0,2%, что подтверждается представленными в дело документами.
 
    Из пункта 5 Порядка следует, что страховые тарифы устанавливаются из осуществляемых предприятием видов экономической деятельности.
 
    Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что одним из видов фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22 классу профессионального риска.
 
    На основании вышеизложенного, а также учитывая, что фондом не представлены доказательства фактического осуществления страхователем деятельности по виду деятельности «аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», суд приходит к выводу о том, что у фонда отсутствовали законные основания для установления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2 квартал 2014 года в размере 3,4% к начисленной оплате труда застрахованных лиц только лишь на основании выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Данный вывод соответствует правовой позиции, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 № 14943/10.
 
    Суд, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, чтооспариваемое требование не соответствуют нормам действующего законодательства, незаконно возлагает на страхователя обязанность по внесению исправлений в отчетность, что повлечет дополнительные расходы общества по начислению и уплате страховых взносов из расчета 3,4%, а не 0,2%. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оспариваемым требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.
 
    С учетом изложенного требование о внесении исправлений в отчетность от 31.07.2014 № 58436 подлежит признанию недействительным.
 
    Требования заявителя о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов от 23.04.2014 и, как следствие, об обязании фонда устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, уведомление о размере страховых взносов от 23.04.2014 было направлено ответчиком заявителю по почте заказным письмом и получено главным бухгалтером Заболотских 28.04.2014. Заявителем подтверждается факт трудовых отношений с Заболотских в должности главного бухгалтера.
 
    Таким образом, судом установлено, что на дату обращения в суд (16.09.2014) истек трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, для обжалования уведомления о размере страховых взносов от 23.04.2014.
 
    Доводы заявителя в этой части отклоняются судом как противоречащие материалам дела и требованиям действующего законодательства.
 
    С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований в данной части заявителю следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «ИЖЕВСК-ТОРГ» (ИНН 1841024058, ОГРН 1121841001237, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Орловская, д. 11, оф. 212) удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным требование от 31.07.2014 № 58436 государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева,77).
 
    В остальной части отказать заявителю в удовлетворении требований.
 
    Взыскать с  государственного учреждения Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                 С.М. Вихарева