Определение от 30 октября 2014 года №А28-10511/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    30 октября 2014 года
 
Дело№ А28-10511/2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.
 
    при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела по иску
 
    истца – индивидуальный предприниматель Кашин Александр Владимирович (ОГРН 310432921600014)
 
    к ответчику – муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1084329000040)
 
    о взыскании денежных средств,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Кашин Александр Владимировичобратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Север" о взыскании 26 248 рублей 96 копеек, в том числе 25 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по энергетическому обследованию дома, оказанных по договору № 3-14 от 24.03.2014, 1 248 руб. 96 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 15.09.2014.
 
    Определением от 18.09.2014 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее также – АПК РФ).
 
    Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что им была произведена оплата задолженности в размере 25 000 руб. 00 коп., в качестве доказательства приложено платежное поручение от 10.10.2014 № 2685 на указанную сумму.
 
    В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство (заявление) об отказе от исковых требованийи прекращении производства по делу.
 
    21.10.2014 ходатайство (заявление) и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ). Таким образом, участвующим в деле лицам обеспечена возможность заявить свои возражения, высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
 
    Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, свое мнение относительно ходатайства (заявления) суду не представил.На основании положений статьи 156 АПК РФ ходатайство (заявление) рассмотрено судом при отсутствии отзыва (мнения) ответчика.
 
    Рассмотрев ходатайство (заявление) об отказе от иска, суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (16.09.2014), вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству от 18.09.2014 и получения данного определения ответчиком (24.09.2014) последний добровольно удовлетворил требования истца путем перечисления на его счет взыскиваемой суммы задолженности платежным поручением от 10.10.2014.
 
    В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что отказ истца от иска противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает отказ истца от иска.
 
    Поскольку истец отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату.
 
    Вместе с тем в силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что истец отказался от иска после добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Между тем в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 руб. 00 коп. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33340 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Таким образом,излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статей 151, 184, 185, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ индивидуального предпринимателя Кашина Александра Владимировича (310432921600014) от иска. Прекратить производство по делу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Кашину Александру Владимировичу (310432921600014) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 81 от 15.09.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1084329000040) в пользу индивидуального предпринимателя Кашина Александра Владимировича (ОГРН 310432921600014) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины. Выдать взыскателю исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья
 
Р.А. Вычугжанин