Определение от 29 октября 2010 года №А28-10507/2010

    2
 
А28-10507/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело А28-10507/2010
 
/34
 
    г. Киров
 
    29 октября 2010 года           
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    рассматривая вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Владимировича
 
    об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2010
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Грибанов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с требованием об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2010.
 
    Из заявления следует, что при обращении в суд предприниматель, рассматривая оспариваемое определение в качестве ненормативного акта,  руководствовался положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Грибанова А.В. подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. Также к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, и текст оспариваемого акта, решения.
 
    В соответствии пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается госпошлина в сумме 200 рублей (для физических лиц).
 
    Из представленного заявления и документов к нему следует, что требование заявителя, адресованное Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, не оплачено государственной пошлиной.
 
    Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не представлен заявителем, ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины Грибановым А.В. не заявлено.
 
    Согласно пункту 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению необходимо прилагать доказательство регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, которое также заявителем не представлено.
 
    Кроме того, заявителю разъясняется, что в соответствии с требованиями статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть также указаны, какие конкретно права или законные интересы в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности заявитель считает нарушенными в связи с составлением оспариваемого определения.
 
    Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ заявление индивидуального предпринимателя Грибанова А.В. подлежит оставлению арбитражным судом без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    
. Заявление индивидуального предпринимателя Грибанова Александра Владимировича от 22.10.2010 оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок не позднее 15 ноября 2010 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья         Р.В. Серегин