Определение от 16 ноября 2010 года №А28-10504/2010/22

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
Дело№ А28-10504/2010/22
 
 
    г. Киров
 
    16 ноября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    рассмотрев исковое заявление
 
 
    индивидуального предпринимателя Мамаева Олега Александровича 
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Казаковцеву Вячеславу Владимировичу
 
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
                     установил:
 
        определением суда от 28.10.2010 оставлено без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя Мамаева Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Казаковцеву Вячеславу Владимировичу об истребовании имущества(нежилого помещения пивного бара, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Труда,30) из чужого незаконного владения, так как поданное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к нему, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок(15.11.2010) истцом не устранены, а именно:
 
    не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере(п.2 ст.126 АПК РФ);
 
        - поданное заявление содержит несколько требований(об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы, взыскании стоимости произведенного ремонта); согласно действующему законодательству, каждое требование, предъявляемое в арбитражный суд, должно быть оплачено государственной пошлиной в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    К исковому заявлению приложена платежная квитанция от 01.10.2010 на сумму 3 902 рубля; исковое заявление оплачено государственной пошлиной в меньшем, чем предусмотрено законом, размере; ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, предусмотренных п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№ 6 от 20.03.97г.«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименование банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; справки банков о наличии денежных средств на счетах), отсутствует(ст.333.21 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.126 АПК РФ);
 
    - ссылаясь на ст.301 ГК РФ(виндикационный иск) истец не представил доказательства наличия всех условий, предусмотренных ст.301 АПК РФ, при которых допускается виндикация: доказательства выбытия имущества из владения истца помимо его воли и доказательства нахождения спорного имущества у ответчика(п.5 ч.2 ст.125, п.3 ст.126 АПК РФ);
 
    - истцом не указаны правовые основания, на которых основаны требования о взыскании с ответчика арендной платы и стоимости произведенного истцом ремонта и не представлены доказательства, подтверждающие эти требования(п.4 и п.5.ч.2 ст.125, п.3 ст.126 АПК РФ).
 
          Указанное определение суда получено истцом 03.11.2010. 
 
          Допущенные истцом при предъявлении иска недостатки в установленный судом срок не устранены.
 
     При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу. 
 
     Руководствуясь статьями 129,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
         исковое заявление индивидуального предпринимателя Мамаева Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Казаковцеву Вячеславу Владимировичу от 21.10.2010 возвратить истцу;
 
          индивидуальному предпринимателю Мамаеву Олегу Александровичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.902(три тысячи девятьсот два) рубля 00 копеек.  
 
          Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
 
          На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения.            Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Приложение в адрес заявителя: исковое заявление на 2-х листах и приложенные документы на 21–ом листе, справка на возврат государственной пошлины. 
 
 
    Судья                                 Н.П.Воронина