Определение от 28 октября 2010 года №А28-10504/2010/22

    2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело№ А28-10504/2010/22
 
    г. Киров
 
 
    28 октября 2010г.
 
 
        Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
 
    индивидуального предпринимателя Мамаева Олега Александровича 
 
    к индивидуальному предпринимателю Казаковцеву Вячеславу Владимировичу 
 
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения 
 
 
                        установила:
 
 
        истцом нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и к документам, прилагаемым к нему, установленные статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
 
        - поданное заявление содержит несколько требований(об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы, взыскании стоимости произведенного ремонта); согласно действующему законодательству, каждое требование, предъявляемое в арбитражный суд, должно быть оплачено государственной пошлиной в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса РФ, к исковому заявлению приложено платежная квитанция от 01.10.2010 на сумму 3 902 рубля; исковое заявление оплачено государственной пошлиной в меньшем, чем предусмотрено законом, размере; ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, предусмотренных п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№ 6 от 20.03.97г.«О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; наименование банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; справки банков о наличии денежных средств на счетах), отсутствует(ст.333.21 Налогового кодекса РФ, п.2 ст.126);
 
    - ссылаясь на ст.301 ГК РФ(виндикационный иск) истец не представил доказательства наличия всех условий, предусмотренных ст.301 АПК РФ, при которых допускается виндикация: доказательства выбытия имущества из владения истца помимо его воли и доказательства нахождения спорного имущества у ответчика(п.5 ч.2 ст.125, п.3 ст.126);
 
    - истцом не указаны правовые основания, на которых основаны требования о взыскании с ответчика арендной платы и стоимости произведенного истцом ремонта и не представлены доказательства, подтверждающие эти требования(п.4 и п.5.ч.2 ст.125, п.3 ст.126 АПК РФ).
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.128,184,185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
             1. исковое заявление индивидуального предпринимателя Мамаева Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Казаковцеву Вячеславу Владимировичу от 21 10.2010 оставить без движения.
 
             2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 15 ноября 2010 года.
 
             3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
    Судья     Н.П.Воронина