Решение от 01 апреля 2011 года №А28-1050/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1050/2011
 
37/26
 
 
    г. Киров
 
    01 апреля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз»
 
    к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкий кирпичный завод»
 
    о взыскании 1 285 097 рублей 99 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Устинова Т.В. по доверенности от 31.12.2010 №2;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» (далее - истец, ОАО «Кировоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 09.02.2011 №270-05 к открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (далее - ответчик, ОАО «Кирово-Чепецкий кирпичный завод») о взыскании 1 285 097 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки газа от 25.12.2008 № 22-К-0004, в том числе 1 187 449 рублей 50 копеек долга за период с августа 2010 года по 31  декабря 2010 года, 97 648 рублей 49 копеек пени, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в спорном периоде.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 21.03.2011 по 28.03.2011 и с 28.03.2011 по 01.04.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного процесса неоднократно уточнял исковые требования,  в заявлении от 21.03.2011 просит взыскать с ответчика долг в размере  1 164 111 рублей 83 копеек, пени в сумме 144 109 рублей 02 копейки  за период с 16.09.2010  по 21.03.2011, судебные расходы в размере 200 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, а также расходы по государственной пошлине. В судебном заседании 01.04.2011 истец в связи с ошибкой, совершенной в расчете от 21.03.2011, уточнил размер пени, просит взыскать 143 157 рублей 22 копейки пени.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлено уведомление почты о вручении почтового отправления, выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2011 №158. Отзыв не представлен.
 
    В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, при непредставлении отзыва на иск.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    25.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» (поставщик), открытым акционерным обществом «Кировоблгаз» (газораспределительная организация, ГРО) и открытым акционерным обществом «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» (покупатель) заключили договор поставки газа № 22-К-0004 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять до границы раздела балансовой принадлежности газопроводов ОАО «Газпром» (его аффилированных лиц) и организации, которая далее осуществляет транспортировку газа покупателю, при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.200 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги, в объемах, определяемых в дополнительных соглашениях к договору. ГРО принимает на себя обязательство по транспортировке газа покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО (пункты 2.1., 2.2. договора).
 
    Количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя (пункт 3.1 договора).
 
    Тариф на услуги по транспортировке газа определяется в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится по методу фактического объема транспортировки газа (пункт 4.1 договора).
 
    Покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей месячному объему поставки газа в срок до предпоследнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу поставки (пункт 4.2 договора). Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и газораспределительной организации (пункт 4.3 договора).
 
    В случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора № 22-К-0003 поставщик и/или газораспределительная организация вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки (пункт 7.1. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года (пункт 9.1 договора).
 
    Для оплаты оказанных в августе-декабре 2010 года услуг истец  на основании актов о количестве поданного-принятого газа от 31.08.2010 №0004/08, от 30.09.2010 №0004/09, от 31.10.2010 №0004/10, от 30.11.2010 №0004/11, от 30.12.2010 выставил ответчику счета-фактуры от 31.08.2010 №4002, от 30.09.2010 №4458, от 29.10.2010 №4775, от 30.11.20110 №5893, от 31.12.2010 №6325, всего на сумму 1 187 449 рублей 50 копеек.
 
    Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, подтвержденным представленным в материалы дела приложением к приказу Федеральной службы по тарифам от 22.12.2009 № 490-э/30.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику по договорам в августе - декабре 2010 года подтверждается документами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Стоимость услуг, предъявленная к оплате в счетах-фактурах, определена с учетом объема оказанных услуг и утвержденных тарифов. Ответчик доказательства оплаты услуг истца в полном объеме не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 164 111 рублей 83 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 143 157 рублей 22 копеек, рассчитанные за период с 16.09.2010 по 21.03.2011, исходя из условия договора о размере неустойки.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец платежными поручениями от 28.01.2011 №1297, от 18.03.2011 №4113 уплатил 26 085 рублей 79 копеек государственной пошлины, при указанной цене иска государственную пошлину надлежало уплатить в размере 26 072 рублей 69 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 072 рублей 69 копеек подлежат отнесению на ответчика,  13 рублей 10 копеек государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о взыскании 200 рублей 00 копеек расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, подтвержденных платежным поручением от 01.12.2010 №17845, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела, соответствующими положениям статьи 106 АПК РФ, обоснованным и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкий кирпичный завод» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» 1 164 111 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 83 копейки   долга, 143 157 (сто сорок три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 22 копейки пени, 26 072 (двадцать шесть тысяч семьдесят два) рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировоблгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) рублей 10 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 18.03.2011 № 4113.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.В. Будимирова