Решение от 22 декабря 2010 года №А28-10501/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10501/2010
 
358/1
 
    г. Киров
 
    23 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Чупрыновой М.А.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства
 
    к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фаворит»
 
    о взыскании 473 825 рублей 33 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Кузьмина И.В., по доверенности от 04.10.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фаворит» (далее – ответчик) о взыскании 473 825 рублей 33 копеек, в том числе 400 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 12.05.2009         № 532, 9042 рублей 00 копеек начисленных процентов по договору займа,                 9583 рублей 33 копеек процентов за пользование займом за период с 13.05.2010 по 30.09.2010 и 55 200 рублей 00 копеек пени.
 
    В судебном заседании истец настаивает на иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора по известному суду адресу надлежащим образом, что подтверждается представленной из Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области Выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2010 и почтовым уведомлением.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (займодателем) и ответчиком (заемщиком) 12.05.2009 был подписан договор займа № 532 на сумму 400 000 рублей 00 копеек сроком на 12 (двенадцать) месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
 
    Согласно пункту 1.4 договора займ предоставляется из расчета 6,25 % годовых от суммы займа, проценты за пользование займом перечисляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1).
 
    Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными, в момент их зачисления на банковский счет займодавца (пункт 1.6. договора).
 
    Денежные средства по указанному договору займа в сумме 400 000 рублей             00 копеек были предоставлены истцом путем перечисления на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 96 от 12.05.2009.
 
    В связи с невозвратом в указанный в договоре срок (не позднее 12.05.2010) суммы займа истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2010 № 295 с просьбой возвратить 400 000 рублей 00 копеек займа, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами и пени за просрочку платежа.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
     Согласно   пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Поскольку факт получения 400 000 рублей 00 копеек займа подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика 400 000 рублей 00 копеек задолженности соответствующим нормам статей 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора займа от 12.05.2009 № 532, и потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.               
 
    Истец также просит взыскать 18 625 рублей 33 копеек процентов, из них:            9042 рубля 00 копеек процентов за пользование займом (в соответствии с пунктом 1.4. договора) за период с 13.05.2009 по 12.05.2010 (с учетом частичной оплаты процентов ответчиком) и 9583 рубля 33 процентов за пользование займом за период с 13.05.2010 по 30.09.2010.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Срок исполнения обязательства по договору займа от 12.05.2009 наступил, доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа не представлено, в связи с чем истец правомерно произвел начисление процентов до 30.09.2010.
 
    Учитывая, что расчет процентов соответствует условиям договора займа, не противоречит законодательству, не оспаривается ответчиком, то исковое требование о взыскании 18 625 рублей 33 копеек процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать 55 200 рублей 00 копеек пени за просрочку в оплате заемных средств (0,1 процент за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 4.3 договора) за период с 13.05.2010 по 30.09.2010.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить своим соглашением условие о применении мер имущественной ответственности в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Принимая во внимание наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки, расчет которого ответчик не оспорил.
 
    Однако, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В данном случае проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; учитывая высокий процент неустойки (36,5 % годовых) по сравнению со ставкой рефинансирования Центробанка Российской Федерации, и исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени до 40 000 рублей 00 копеек.
 
    При обращении в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 476 рублей 50 копеек.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Фаворит» в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженность в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 18 625 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 33 копейки, пени в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также 12 476 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев