Определение от 13 ноября 2010 года №А28-10498/2010

    2
 
 
 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
î âîçâðàщении искового заявления 
 
 
Дело№ А28-10498/2010
 
/1
 
 
    г. Киров                                              
 
    13 ноября 2010 года                              
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 
 
    индивидуального предпринимателя Липатникова Николая Юрьевича
 
    к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(открытому акционерному обществу) в лице Лузского отделения№ 4092
 
    о признании недействительным договора в части и взыскании 12 880 рублей  
 
 
    установил:
 
 
    в арбитражный суд 25.10.2010 поступило исковое заявление от 21.10.2010 индивидуального предпринимателя Липатникова Николая Юрьевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(открытому акционерному обществу) в лице Лузского отделения№ 4092 о признании недействительным кредитного договора от 23.03.2007№ 10/2007 в части и взыскании 12 880 рублей 00 копеек.  
 
    Определением суда от 25.10.2010 заявление оставлено без движения в связи с нарушениями требований к исковому заявлению, предусмотренных статьями 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ), а именно: в нарушение требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику заказным письмом с уведомлением копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 
 
    Истцом представлено исковое заявление с отметкой о вручении 21.10.2010, из которого не следует, что исковое заявление вручено именно ответчику–ОАО СБ РФ в лице Лузского отделения№ 4092.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование. 
 
    Истец соединил в одном исковом заявлении несколько требований: о признании кредитного договора от 23.03.2007№ 10/2007 недействительным в части и о взыскании 12 880 рублей 00 копеек платы за обслуживание ссудного счета.
 
    Таким образом, на основании статьи подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 6000 рублей 00 копеек.
 
    Истцу необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, представив в суд подлинные документы об оплате, либо представить документально обоснованное ходатайство об отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В нарушение требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие наличие у истца ссудного и расчетного счета, открытого в Лузском отделении№ 4092 ОАО СБ РФ.
 
    В нарушение требований пункта 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В нарушении требований пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.11.2010. Определение об оставлении искового заявления без движения, направленное истцу по указанному в исковом заявлении адресу, получено 01.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Учитывая, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, исковое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя Липатникова Николая Юрьевича возвратить заявителю. 
 
    Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Приложение в адрес истца: исковое заявление на 3-х листах и приложения.
 
 
    Судья                      А.Б. Савельев