Определение от 15 ноября 2010 года №А28-10496/2010

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
Дело А28-10496/2010
 
/25
 
 
    город Киров
 
    15 ноября 2010 года 
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Малышева М.В.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству 
 
    искового заявления индивидуального предпринимателя Липатникова Николая Юрьевича
 
    к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(открытому акционерному обществу) в лице Лузского отделения№ 4092
 
    о признании недействительным договора в части и взыскании 7 500 рублей 00 копеек,
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Липатников Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации(открытому акционерному обществу) в лице Лузского отделения№ 4092 о признании недействительным пункта 2.2. кредитного договора от 05.08.2008№ 31/2008, взыскании 7500 рублей 00 копеек.
 
    Определением от 27.10.2010 исковое заявление оставлено без движения до 12.11.2010 в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику заказным письмом с уведомлением копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. 
 
    Истцом представлено исковое заявление с отметкой о вручении 21.10.2010, из которого не следует, что исковое заявление вручено именно ответчику– ОАО СБ РФ в лице Лузского отделения№ 4092.
 
    В нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование. 
 
    Истец соединил в одном исковом заявлении несколько требований: о признании кредитного договора от 05.08.2008№ 31/2008 недействительным в части и о взыскании 7 500 рублей 00 копеек платы за обслуживание ссудного счета.
 
    Таким образом, на основании статьи подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 6000 рублей 00 копеек.
 
    Истцу необходимо уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, представив в суд подлинные документы об оплате, либо представить документально обоснованное ходатайство об отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 
 
    В нарушение требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие наличие у истца ссудного и расчетного счета, открытого в Лузском отделении№ 4092 ОАО СБ РФ.
 
    В нарушение требований пункта 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В нарушении требований пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 27.10.2010, исковое заявление следует возвратить.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление индивидуального предпринимателя Липатникова Николая Юрьевича возвратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 
 
    Истцу разъясняется, что возвращение исковое заявления не препятствует обращению в арбитражный суд с вновь заявленным требованием в самостоятельном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. 
 
 
    Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.
 

 
Судья М.В.Малышева