Решение от 30 марта 2011 года №А28-1047/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-1047/2011
 
34/13
 
 
    г. Киров                   
 
    30 марта 2011 года                                                          
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой Е.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировоблгаз» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания»  
 
    о взыскании долга в размере 3 357 197 рублей 08 копеек и пени в сумме 80 336 рублей 33 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Устиновой Т.В., по доверенности от 31.12.2010, №2,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировоблгаз» (далее – истец, ОАО «Кировоблгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «Радужнинская теплогенерирующая компания») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 15.12.2009 № 22-4-1007 за ноябрь – декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере 3 357 197 рублей 08 копеек и пени в сумме 80 336 рублей 33 копеек, рассчитанных по 16.02.2011.
 
    Заявлением от 15.03.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания пени до 216 740 рублей 96 копеек, в связи с увеличением периода начисления (по 24.03.2011).
 
    Дело рассматривается судом с учетом увеличения истцом исковых требований.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.03.2011 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 30.03.2011.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении ответчиком отзыва на иск.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует:
 
    15.12.2009 между ООО «Кировская региональная компания по реализации газа» (в настоящее время – ООО «Газпром межрегионгаз Киров») (Поставщик), ОАО «Кировоблгаз» (Газораспределительная организация - ГРО) и ООО «Радужнинская теплогенерирующая компания» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 22-4-1007, в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2010, по условиям которого:
 
    Поставщик обязуется поставлять до газораспределительной станции (ГРС) при наличии технической возможности, а Покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (пункт 2.1).
 
    Пунктом 2.2 предусмотрено: ГРО принимает на себя обязательство по транспортировке газа Покупателю по сетям, находящимся в ведении ГРО.
 
    Согласно пунктов 3.1, 3.5 договора количество газа, поставляемого Покупателю, определяется по показаниям узла учета Поставщика за вычетом показаний контрольно-измерительных приборов ООО «АБЗ-Оричи» и КОГУП «Вятские автомобильные дороги» (промплощадка г. Киров), и отражается в акте о количестве принятого газа.
 
    Порядок оплаты за поставленный газ и услуги по его передаче определен разделом 4 договора.
 
    Пунктом 6.1 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.
 
    Истец в ноябре – декабре 2010 года, январе 2011 года оказал ответчику услуги по передаче газа от ООО «Газпром межрегионгаз Киров» по своим сетям.
 
    Количество газа, переданного по сетям ОАО «Кировоблгаз», подтверждается трехсторонними актами о количестве поданного-принятого газа за спорный период (представлены в материалы дела).
 
    Неоплата со стороны ответчика послужила основанием для обращения с иском в суд.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к данным правоотношениям в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что абонент обязан оплатить стоимость полученной энергии в количестве, определенном на основании приборов учета.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела: расчетом, составленным истцом, платежными документами, актами о количестве поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами договора.
 
    На день рассмотрения дела сумма задолженности составляет 3 357 197 рублей 08 копеек.
 
    Ответчик доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере в суд не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    Согласно части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени в размере 216 740 рублей 96 копеек. Расчет пени соответствует условиям договора.
 
    Доказательств того, что сумма пени, начисленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, равно как отсутствует ходатайство о снижении размера пени.
 
    Требования суда, изложенные  в определении от 18.02.2011, от 09.03.2011  о предоставлении отзыва, в котором выразить свое мнение относительно заявленных требований, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 40 869 рублей 69 копеек и получение истцом Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 рублей, а всего – 41 069 рублей 69 копеек, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужнинская теплогенерирующая компания» в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» задолженность в размере 3 357 197 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч сто девяносто семь) рублей 08 копеек, пени в сумме 216 740 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 96 копеек, а также судебные расходы в размере 41 069 (сорок одна тысяча шестьдесят девять) рублей 69 копеек. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский