Решение от 23 декабря 2010 года №А28-10471/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10471/2010
 
    220/20
 
    г. Киров
 
    23 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной  Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Беллезза»
 
    о взыскании 3 178 643 рублей 14 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Огородникова С.А., директор,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее – истец, ООО «Гидросервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Беллезза» (далее – ответчик, ООО «Беллезза») с исковым заявлением о взыскании 3 178 643 рублей 14 копеек задолженности по договору уступки права требования.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчика обязательства по оплате долга, возникшего из договора поставки и переданного истцу по договору уступки права требования.
 
    Истец явился в судебное заседание, поддерживает заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    07.07.2008 ООО «Форма» (первоначальный кредитор) и ООО «Гидросервис» (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (далее – договор уступки), в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности от ООО «Беллезза» – должника в сумме 3 178 643 рублей 14 копеек. Задолженность ООО «Беллезза» возникла в результате не оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 12.08.2007 №12, от 01.09.2007 №14, от 01.12.2007 №16, от 02.01.2008 №1, от 01.02.2008 №2, от 01.03.2008 №3, от 01.03.2008 №4.
 
    В силу пункта 1.2 договора уступки права к новому кредитору с момента заключения настоящего соглашения переходят все права и обязанности продавца по указанным в пункте 1.1 накладным.
 
    Согласно пункту 2.1 договора уступки права первоначальный кредитор передает право требования на тех условиях, которые существовали ко дню подписания настоящего договора.
 
    Доказательства уведомления должника о совершенной уступке права требования подтверждаются письмом от 15.09.2010.
 
    Факт получения извещения о состоявшейся уступке права требования ответчиком не оспаривается.
 
    Из материалов дела следует, что право требования задолженности в размере 3 178 643 рублей 14 копеек возникло в результате поставки товаров ООО «Форма» в пользу ответчика – ООО «Беллезза» по разовым сделкам.
 
    Поставка товаров ООО «Форма» в пользу ООО «Беллезза» на сумму 3 178 643 рублей 14 копеек подтверждается товарными накладными от от 12.08.2007 №12, от 01.09.2007 №14, от 01.12.2007 №16, от 02.01.2008 №1, от 01.02.2008 №2, от 01.03.2008 №3, от 01.03.2008 №4.
 
    Наличие права потребовать оплаты задолженности, переданной по договору уступки права требования, послужило основанием для обращения ООО «Гидросервис» в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В материалы дела представлен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к ответчику передано истцу по настоящему делу в размере 3 178 643 рубля 14 копеек.
 
    На основании пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    Суду представлены доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец обосновал заявленное требование, представил доказательства уступки права требования задолженности, основание возникновения задолженности.
 
    Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты суду не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 3 178 643 рубля 14 копеек  обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Размер государственной пошлины при цене иска 3 178 643 рубля 14 копеек  составляет 38 893 рубля 22  копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллезза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» 3 178 643 (три миллиона сто семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 14 копеек долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беллезза» в доход федерального бюджета 38 893 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 22 копейки государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Шаклеина