Решение от 22 декабря 2010 года №А28-10468/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10468/2010
 
248/19
 
    г. Киров   
 
    22 декабря 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чистоусовой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Клабуковой Натальи Викторовны
 
    к индивидуальному предпринимателю Чувашевой Елене Николаевне
 
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Юрина В.Ю., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, считается извещенным,
 
 
    установил:
 
 
    с учетом уточнения расчета процентов и уменьшения их размера, представленного в материалы дела 17.12.2010, индивидуальный предприниматель Клабукова Наталья Викторовна (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Чувашевой Елене Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 78 223 рублей 40 копеек, 3 031 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 21.04.2010 по 21.10.2010 = за 180 дней), а всего 81 254 рубля 55 копеек.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить заявленные требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом уменьшения размера процентов и количества дней просрочки.
 
    Истец на уточненном требовании настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности, расчет и размер процентов не оспорил. 
 
    Учитывая, что отсутствие ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.
 
    При рассмотрении дела судом установлено следующее:
 
    Как следует из представленных материалов, ответчик на внедоговорных условиях принял от истца по накладным № 000022 от 17.02.2010 и № 000023 от 19.02.2010 говядину 1 кат. (далее – товар) всего на сумму 78 223 рубля 40 копеек, расчеты за полученный товар не произвел.  Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела накладными, подписанными ответчиком, а также распиской от 01.04.2010 и актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2010.  
 
    Истец обязательства по передаче товара выполнил, ответчик товар принял, обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил.  
 
    Претензией от 14.09.2010 истец уведомил ответчика о наличии долга и обязанности его погасить, указав на уплату процентов в случае неисполнения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов. 
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
 
    Поскольку представленная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, а также подписи и печати лиц, отпустивших и принявших товар, состоявшуюся передачу товара в соответствии с положениями части 1 статьи 434, статей 454 ГК РФ следует квалифицировать как заключенную разовую сделку купли-продажи.
 
    По общему правилу, установленному в статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае, когда обязательство (внедоговорное) не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). 
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.
 
    Учитывая, что факт передачи товара ответчику и ненадлежащее исполнение обязательства по его оплате, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании долга в сумме 78 223 рубля 40 копеек заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 434, 454, 486 ГК РФ).
 
    Поскольку просрочка в оплате задолженности имеет место, то истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 031 рубль 15 копеек (за период с 21.04.2010 по 21.10.2010 = за 180 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
 
    Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению долга подтверждаются материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов также заявлены истцом обоснованно и полежат удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом ранее предоставленной истцу отсрочки по ее уплате. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Чувашевой Елены Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Клабуковой Натальи Викторовны 78 223 рубля 40 копеек задолженности, 3 031 рубль 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 81 254 рубля 55 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чувашевой Елены Николаевны в доход федерального бюджета 3 250 рублей 18 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               Р.С. Шакиров