Решение от 04 февраля 2011 года №А28-10466/2010

   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru/          E-mail:sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10466/2010
 
332/27
 
    г. Киров
 
    04 февраля 2011 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 февраля2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлебный город»
 
    к Территориальному управлению администрации города Кирова по Первомайскому району города Кирова
 
    о признании незаконным решения
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Шевелевой О.Н., по доверенности от 30.09.2010,
 
    от ответчика – Симоновой Н.Л., консультанта, юрисконсульта, по доверенности от 30.12.2010 №1-12/3570,
 
 
    установил:
 
 
    в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлебный город» (далее - ООО «ТД Хлебный город», заявитель) с учетом его дополнения и уточнения в судебном заседании содержится требование о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков Территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району (далее - ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району, ответчик) от 12.07.2010 об отказе в предоставлении во временное пользование земельного участка для размещения павильона по торговле хлебобулочными изделиями по адресу: город Киров, ул. Боровая, 22.
 
    В обоснование указанного требования заявитель ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных пунктом 3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/5.
 
    В письменном отзыве на заявление от 28.10.2010 ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району указывает на законность решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка для размещения торгового павильона по адресу: город Киров, ул. Боровая, 22, поскольку размещение данного объекта во дворе жилого дома противоречит требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование и, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить его.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд отказать в удовлетворении требования заявителя.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    02.07.2010 ООО «ТД Хлебный город» представило в ТУ Администрации г. Кирова в Первомайском районе гарантийное письмо, в котором просило предоставить ему место для размещения павильона по торговле хлебобулочными изделиями по адресу: город Киров, ул. Боровая, дом 22. В этот же день в адрес указанного органа поступило заявление о предоставлении ООО «ТД Хлебный город» земельного участка по адресу: город Киров, ул. 8 марта в районе дома № 18 для размещения торгового павильона по реализации хлебобулочных изделий. Выбор заявителем места размещения торгового павильона по продаже хлебобулочных изделий по адресу: город Киров, ул. Боровая, 22 был обусловлен указанием на возможность размещения такого объекта по данному адресу в письме Администрации г. Кирова от 18.05.2009 № 3150-05-04.
 
    12.07.2010 вопрос о предоставлении ООО «ТД Хлебный город» места для размещения торгового павильона по адресу: город Киров, ул. Боровая, дом 22 был рассмотрен на заседании комиссии по предоставлению земельных участков Территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району. Решением данной комиссии, содержащимся в протоколе ее заседания от 12.07.2010 № 24, заявителю было отказано в предоставлении во временное пользование земельного участка, расположенного в районе дома № 22 по улице Боровая в городе Кирове, для размещения торгового павильона. В обоснование такого отказа комиссия в протоколе указала на то, что испрашиваемый земельный участок является территорией жилого дома и его предоставление без соответствующего решения собственников жилых помещений в данном доме противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, комиссия со ссылкой на СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, указала на недопустимость размещения торгового павильона на территории двора жилого здания.
 
    Указанное выше решение комиссии было доведено до сведения ООО «ТД Хлебный город» письмом заместителя главы Администрации г. Кирова, начальника ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району Долгополова М.А. от 23.07.2010 № 1-7/2033.
 
    Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка по адресу: город Киров, ул. Боровая, 22 для размещения торгового павильона, ООО «ТД Хлебный город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по предоставлению земельных участков Территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району от 12.07.2010.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в том числе относится установление правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, в силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    27.09.2006 во исполнение названных норм ЗК РФ решением Кировской городской Думы № 58/11 была утверждена Концепция размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров» (далее - Концепция размещения). Согласно пункту 3.1 Концепции размещения размещение нестационарных объектов, предназначенных для осуществления розничной и мелкорозничной торговли должно осуществляться в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования «Город Киров». Такое Положение было утверждено решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/5 (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков).
 
    В силу положений пунктов 3.1-3.2 Положения о порядке предоставления земельных участков физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для размещения объекта, для возведения которого не требуется получения разрешения на строительство, подает заявление на имя заместителя главы Администрации г. Кирова, начальника территориального управления по соответствующему району города Кирова в зависимости от расположения земельного участка, в котором указывает цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.
 
    В соответствии с положениями пункта 3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков по результатам рассмотрения заявления указанное должностное лицо принимает решение о предоставлении земельного участка для размещения объекта на аукционе либо об отказе в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта с направлением заявителю мотивированного отказа.
 
    Согласно абзаца 5 пункта 3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков в предоставлении земельного участка для размещения временного объекта должно быть отказано в случае, если:
 
    - земельный участок не свободен от прав третьих лиц;
 
    - место предполагаемого размещения объекта не соответствует Схеме размещения нестационарных объектов, утвержденной постановлением Администрации г. Кирова.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.4 Концепции размещения запрещается размещение нестационарных торговых объектов по условиям наличия планировочных ограничений - несоблюдение противопожарных, санитарных разрывов градостроительных нормативов, установленных в отношении ширины пешеходной части тротуара, иных норм и правил. В этой связи по смыслу приведенной нормы заместитель главы Администрации г. Кирова, начальник территориального управления по соответствующему району города Кирова обязан отказать заявителю в размещении нестационарного объекта и в случае, если такое размещение повлечет нарушение специальных норм и правил, в том числе санитарных.
 
    Как следует из материалов дела, 02.07.2010 ООО «ТД Хлебный город» обратился в порядке, предусмотренном пунктами 3.1-3.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, в ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району с заявлением о предоставлении ему места для размещения торговых павильонов по торговле хлебобулочными изделиями по адресу: город Киров, ул. Боровая, 22. В данном заявлении не было обозначено конкретное место размещения торгового павильона. В нем был указан лишь адрес размещения объекта: город Киров, ул. Боровая, дом 22, то есть, его адресная «привязка». Заявитель не конкретизировал, где именно во дворе данного дома или по самой улице Боровой в районе этого дома, он просит предоставить место для размещения павильона. Никакая дополнительная информация о месте расположения торгового павильона у заявителя не запрашивалась и им в ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району не представлялась. Представители указанного органа по предполагаемому адресу размещения торгового павильона не выезжали и не исследовали на местности возможные варианты его размещения. Вместе с тем, суд полагает, что ответчик, являясь органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, предоставляемыми для размещения нестационарных объектов, должен был при поступлении заявления ООО «ТД «Хлебный город» по аналогии с порядком, установленным статьей 31 ЗК РФ, обеспечить заявителю выбор земельного участка с учетом действия градостроительных, экологических, санитарных и иных норм и правил. Однако ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району указанное действие совершено не было.
 
    При таких обстоятельствах у ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району г. Кирова при рассмотрении указанного выше заявления ООО «ТД Хлебный город» отсутствовали основания полагать, что заявитель планирует разместить торговый павильон именно на дворовой территории дома № 22 по улице Боровой в городе Кирове. Соответственно у Комиссии по предоставлению земельных участков ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району отсутствовали фактические и юридические основания для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю земельного участка для размещения торгового павильона в связи с невозможностью его размещения на территории двора жилого дома в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.10 санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64. В этой связи решение указанной комиссии от 12.07.2010, содержащееся в протоколе заседания данной комиссии от 12.07.2010 № 24 об отказе в предоставлении ООО «ТД Хлебный город» земельного участка для размещения торгового павильона по адресу: город Киров, ул. Боровая, 22, является необоснованным и не соответствующим положениям абзаца 5 пункта 3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков, пункту 3.4 Концепции размещения. Кроме того, названное решение принято комиссией с превышением предоставленных ей полномочий, поскольку в силу пункта 3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков принятие решений об отказе в предоставлении земельных участков для размещения нестационарных объектов отнесено к исключительной единоличной компетенции заместителя главы Администрации г. Кирова, начальника территориального управления по соответствующему району. По смыслу пункта 3.1 Положения о комиссии по предоставлению земельных участков в территориальном управлении Администрации г. Кирова по Первомайскому району, утвержденного распоряжением начальника данного территориального управления от 13.10.2000 № 483, решения указанной комиссии могут иметь лишь рекомендательный характер. Как было указано выше, начальник ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району в направленном им в адрес ООО «ТД Хлебный город» письме от 23.07.2010 № 1-7/2033 лишь сообщил о принятом комиссией решении об отказе в предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона.
 
    Помимо несоответствия перечисленным выше правовым нормам оспариваемое решение ТУ Администрации г. Кирова по Первомайскому району создает заявителю препятствия в размещении торгового павильона, необходимого для осуществления им предпринимательской деятельности, а именно розничной торговли хлебобулочными изделиями.
 
    С учетом приведенных выше обстоятельств суд усматривает наличие предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем в соответствии с платежным поручением от 20.10.2010 № 13793 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с заявителя. В то же время, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемых с него расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер взыскиваемых с него расходов до 100 рублей. В этой связи оставшаяся часть произведенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлебный город» удовлетворить.
 
    Решение территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району об отказе в предоставлении указанному юридическому лицу во временное пользование земельного участка для размещения павильона по торговле хлебобулочными изделиями по адресу: город Киров, ул. Боровая, 22, содержащееся в протоколе заседания комиссии по предоставлению земельных участков Территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району от 12.07.2010 № 24 и изложенное в письме заместителя главы Администрации города Кирова, начальника территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району от 23.07.2010 № 1-7/2033, признать не соответствующим положениям пункта 3.3 Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения объектов, для возведения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также для сезонного использования (ведения физическими лицами огородничества, сенокошения и выпаса скота) на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/5, пункта 3.4 Концепции размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденной решением Кировской городской Думы от 27.09.2006 № 58/11, и незаконным.
 
    Взыскать с Территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлебный город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.
 
    Возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хлебный город» из федерального бюджета произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                              П.И. Кононов