Определение от 31 октября 2014 года №А28-10440/2014

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.//kirov.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
Дело № А28-10440/2014
 
    г. Киров                   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года
 
    В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шихалеевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (ИНН 4312001663, ОГРН 1034313500594, юридический адрес; 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово - Чепецк, ул. Первомайская, д. 6)
 
    к индивидуальному предпринимателю Обуховой Юлии Викторовне  (ИНН: 431210760120, ОГРНИП: 311431212400014, адрес: 613040, Россия, Кировская область,  г. Кирово - Чепецк)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 173 031 рубля 69 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Клещевниковой О.И., представителя по доверенности от 23.10.2014,
 
    от ответчика – Обуховой Ю.В., Котегова Ю.В., представителя по доверенности от 29.10.2014,
 
 
    установил:
 
    муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Обуховой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 29.12.2012 № 274-01 по арендной плате в сумме 153 804 рублей 04 копеек, пени в сумме 19 227 рублей 65 копеек.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (статья 29 АПК РФ).
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 127 АПК РФ производство по делу возбуждается принятием искового заявления, о чем выносится определение.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением в суд 15.09.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на исковом заявлении. Определением суда от 22.09.2014 данное исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Обухова Юлия Викторовна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2014.
 
    Таким образом, исковое заявление было принято к производству арбитражным судом после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
 
    С учетом вышеизложенного исковое заявление принято к производству судом с нарушением правил о подведомственности дел, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-186Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения определения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                          С.М. Вихарева