Решение от 01 декабря 2010 года №А28-10439/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10439/2010
 
136/16
 
    г. Киров
 
    01 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Шмырина С.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуровой С.С.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    Благотворительного фонда «Земля Вятская»
 
    к Котельничскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    третье лицо: открытое акционерное общество «Коммунэнерго»
 
    о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ответчика Глушкова А.С. по доверенности от 11.01.2010 № 3,
 
    представителя третьего лица Ермакова А.А. по доверенности от 01.01.2010,
 
    установил:
 
    Благотворительный фонд «Земля Вятская» (далее – заявитель, Фонд, должник) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Котельничского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области (далее – ответчик, УФССП по Кировской области) о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что сумма задолженности, взысканная с него по решению Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2010 в пользу ОАО «Коммунэнерго» Фондом уплачена 08.06.2010, однако исполнительный лист взыскателем был получен и предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.   
 
    Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на то, что должник не сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Фактически требования исполнительного документа были исполнены заявителем 18.09.2010, в связи с чем исполнительное производство было прекращено 22.09.2010, а на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено новое исполнительное производство 30.09.2010.
 
    Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представители ответчика и третьего лица против этого не возражают.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.
 
    21.05.2010 решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2880/2010-75/30 с Благотворительного фонда «Земля Вятская» в пользу ОАО «Коммунэнерго» взыскано 18162 руб. 92 коп. задолженности по договору теплоснабжения.
 
    08.06.2010 Фондом перечислены денежные средства в размере 15706 руб. 06 коп. на расчетный счет ОАО «Коммунэнерго» в счет погашения задолженности по договору теплоснабжения.
 
    04.08.2010 судебным приставом-исполнителем Котельничского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа АС № 001620842, выданного 24.06.2010 Арбитражным судом Кировской области, было возбуждено исполнительное производство № 33/14/14614/5/2010 о взыскании с Благотворительного фонда «Земля Вятская» денежных средств в размере 18162 руб. 92 коп. в пользу ОАО «Коммунэнерго». Указанное постановление получено заявителем 10.08.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.
 
    Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства для должника был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в течение которого должнику предлагалось взыскиваемую сумму перечислить на счет Котельничского межрайонного отдела УФССП по Кировской области, проинформировать судебного пристава-исполнителя и представить копию платежного документа. В постановлении судебным приставом-исполнителем разъяснялись последствия неисполнения требований исполнительного документа, включая положения о взыскании исполнительского сбора.
 
    Требования исполнительного документа исполнены заявителем в полном объеме 18.09.2010, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2010 № 096, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.09.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок и возбуждено исполнительное № 33/14/17901/5/2010. Исполнительное производство в отношении суммы долга окончено 23.09.2010 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). 
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора Благотворительный фонд «Земля Вятская» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипостановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия) необходимо, чтобы он не соответствовали закону или иному ненормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    Порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.
 
    В части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Он устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 названной статьи).
 
    Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
 
    В свою очередь, должник, в силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в постановлении от 04.08.2010 о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Однако в установленный для добровольного исполнения срок сумма долга не была погашена в полном объеме.
 
    Доказательств того, что исполнение постановления было невозможно вследствие объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, заявитель не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции, соответствует требованиям статей 12, 13, 30, 31 Федерального закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Довод заявителя о том, что Фондом дважды произведена оплата суммы задолженности перед ОАО «Коммунэнерго» судом отклонен, поскольку рассматриваемая ситуация сложилась в связи с несогласованностью действий заявителя и третьего лица, оплата задолженности 08.06.2010 произведена заявителем не в полном объеме, сумма переплаты зачтена ОАО «Коммунэнерго» в счет иных платежей.
 
    Госпошлина по делу не взыскивается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Благотворительного фонда «Земля Вятская» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Котельничского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 00 коп.,  отказать.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             С.Ю.Шмырин