Решение от 13 декабря 2010 года №А28-10438/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10438/2010
 
269/3
 
 
    г.Киров
 
 
    13 декабря 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10  декабря 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вятка-Эко»
 
    к индивидуальному предпринимателю Порошину Сергею Александровичу
 
    о взыскании 29 875 рублей 67 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Евдокимовой Е.А., по доверенности от 27.03.2008,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 29 875  рублей 67 копеек, в том числе      25 000 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 15.09.2009 № 278 товар и 4 875 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с 06 декабря 2010 до 09 час. 00 мин. 10 декабря 2010. После перерыва судебное заседание продолжено 10 декабря 2010  в 09 час. 00 мин.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    15.09.2009 между сторонами заключен договор поставки № 278, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец по товарным накладным от 13.10.2009 № ХРНТЦ-1554, от 30.09.2009 № ХРНТЦ-1486, от 17.09.2009 № ХРНТЦ-1372, от 18.09.2009 № ХРНТЦ-1387 поставил ответчику товар на общую сумму 231 347 рублей, который последним оплачен только частично. В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик произвел платеж в размере 150 000 рублей платежным поручением от 15.09.2009 № 2, часть долга в сумме 56 347 рублей ответчик оплатил 15.06.2010, что подтверждается приходным кассовым ордером № ЭПКТЦ-01457. В результате чего за ответчиком  образовалась задолженность в размере 25 000 рублей, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика проценты  в сумме 4 875 рублей 67 копеек на основании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату  полученного товара произвел не полностью. Наличие и размер задолженности в сумме 25 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки, товарными накладными и платежными документами ответчика.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств о надлежащем исполнении ответчиком принятых им на себя обязательств по договору, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Пунктом 3.1. договора поставки от 15.09.2009 № 278 установлено, что покупатель обязан произвести оплату полученного им товара в следующем порядке: первый платеж в сумме 150 000 рублей в течение трех дней с момента подписания договора и окончательный расчет в размере 81 347 рублей в течение четырех недель с момента уплаты первого платежа.
 
    В силу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 875 рублей 67 копеек, что соответствует сумме задолженности и периоду просрочки оплаты.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 25 000 рублей и 4 875 рублей 67 копеек процентов обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд   Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Порошина Сергея Александровича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вятка-Эко» долг 25 000рублей и 4 875 рублей 67 копеек  процентов, всего    29 875 (двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева