Определение от 08 ноября 2010 года №А28-10437/2010

    2
 
 
 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии мер по обеспечению иска
 
 
Дело№ А28-10437/2010
 
435/2
 
 
    г.Киров
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением  
 
    общества с ограниченной ответственностью«Ай-Хоум»
 
    о принятии мер по обеспечению иска 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Ай-Хоум»
 
    к индивидуальному предпринимателю Шевченко Артему Николаевичу
 
    о взыскании 141 436 рублей 82  копейки,
 
 
    установил: 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 141436 рублей 82  копейки долга за поставленный по товарным накладным товар.  
 
    Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца(или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).
 
    Заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы(п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006№ 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    В нарушение статей 65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательства, подтверждающие невозможность(затруднительность)исполнения судебного акта без принятия предлагаемых истцом обеспечительных мер, а из материалов, имеющихся в деле, такая необходимость не усматривается.
 
    Доказательства возможности возникновения значительного материального ущерба у истца суду также не представлены.
 
    Руководствуясь статьями 92, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный   суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия определения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
                     Судья                                               Н.П.Воронина