Определение от 25 октября 2010 года №А28-10429/2010

    2
 
А28-10429/2010
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
Дело А28-10429/2010
 
/15
 
    г. Киров
 
    25 октября 2010 года
 
 
    Судья  Арбитражного суда Кировской области Едомина С. А.,
 
    ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Эликон» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Маренковой Ю. А.
 
 
    установила:
 
    открытое акционерное общество «Эликон» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Маренковой Ю. А.
 
    Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования к заявлению о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными установлены в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленное заявление не соответствует данным требованиям, а именно: положениям абз. 1 части 1 статьи 199, пунктов 3, 5, абз. 8 части 1 статьи 199, пункта 1 части 2 статьи 125, части 2 статьи 199, пунктов 1, 3, 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности:
 
    - заявление подано в Арбитражный суд Кировской области, в заявлении в наименовании арбитражного суда, в который подается заявление, указан Второй арбитражный апелляционный суд;
 
    - в заявлении не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым бездействием;
 
    - в заявлении не сформулировано требование к ответчику в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
 
    - в заявлении не указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого обжалуются бездействия судебного пристава исполнителя;
 
    - к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств ответчику и другой стороне исполнительного производства;
 
    - к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;
 
    - к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    заявление открытого акционерного общества «Эликон» от 20.10.2010 № 302 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Маренковой Ю. А. оставить без движения.
 
    Предложить устранить выявленные нарушения в срок до 10.11.2010 (документы должны поступить в суд до указанной даты).
 
    Заявителю разъясняется, что согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                      С. А. Едомина