Решение от 02 декабря 2010 года №А28-10423/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-10423/2010
 
338/1
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.
 
    при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО»
 
    к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот»
 
    о взыскании 548 048 рублей 86 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Федотовой У.В., по доверенности от 27.01.2010 № 1,
 
    от ответчика – Коробова И.В., по доверенности от 06.09.2010 № 44Д,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – ответчик) о взыскании 548 048 рублей 86 копеек, в том числе 518 659 рублей 94 копеек задолженности по договору от 09.02.2005 № 3-048 и 3712 рублей 00 копеек расходов, 25 676 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2009 по 18.10.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.10.2010 по день фактической уплаты долга.  
 
    Истец в судебное заседание представил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать 518 659 рублей 94 копеек задолженности по договору от 09.02.2005 № 3-048 и 3712 рублей 00 копеек расходов, 29 960 рублей 37 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.09.2009 по 29.11.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2010 по день фактической уплаты долга в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Учитывая, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, то суд принимает данное уточнение.
 
    Дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Ответчик в судебном заседании и представленном ранее отзыве наличие задолженности признает, просит снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 09.02.2005 № 3-048 с приложениями, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по охране имущества и документов, содержащих коммерческую и служебную тайну заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.
 
    Приложением № 1 определен адрес объекта (дислокация постов охраны):                 г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 135, а также круглосуточный режим работы.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется протоколом согласования стоимости услуг (вводится с 01.10.2006) на основании калькуляции и составляет 49 822 рублей 00 копеек в месяц.
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик также оплачивает расходы исполнителя при выполнении сотрудниками исполнителя задания заказчика в командировке, а также другие расходы, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору по фактическим затратам.
 
    Оплата услуг, оказываемых исполнителем, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных слуг (пункт 3.2. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2005; пролонгируется, если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не предупредит другую сторону о прекращении действия договора (пункт 4.1, 4.2 договора).
 
    Согласно акта от 09.02.2005 на объект заказчика был выставлен пост охраны, актом от 12.08.2010 стороны зафиксировали факт снятия поста охраны с объекта заказчика.
 
    Во исполнение договора и на основании заявок заказчика в период с августа 2009 года по август 2010 года (до снятия поста охраны 12.08.2010) истец оказывал ответчику охранные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате стоимости оказанных услуг согласно выставленным счетом, в результате чего задолженность перед истцом за оказанные услуги по охране составила 518 659 рублей 94 копейки.
 
    Задолженность заказчика по оплате понесенных исполнителем расходов (как предусмотрено пунктом 3.3 договора) составила 3712 рублей 00 копеек, что также подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, командировочными предписания на работников истца, авансовыми отчетами.
 
    Всего задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги и понесенные расходы по договору от 09.02.2005 составила 522 371 рубль                         94 копейки.      
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2010 № 46 с требованием погасить задолженность по договору, которую ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 522 371 рубль                   94 копейки, что подтверждается представленными письменными доказательствами: договором от 09.02.2005 № 3-048, актами оказанных услуг за период с августа 2009 года по 12.08.2010, счетами на оплату, командировочными предписания на работников истца, авансовыми отчетами, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2010.
 
    Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования о взыскании                          522 371 рубля 94 копеек задолженности соответствуют номам статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора от 09.02.2005 № 3-048 и потому подлежат удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой по оплате оказанных услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 29 960 рублей 37 копеек за период с 08.09.2009 по 29.11.2010 (с учетом уточнения).
 
    Также истцом заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.11.2010 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Проверив правильность произведенного расчета процентов и принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании 29 960 рублей 37 копеек процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование о взыскании процентов начиная с 30.11.2010 и далее по день фактического уплаты задолженности также подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым применить действующую на день вынесения решения учетную ставку банковского процента в размере 7,75 % годовых.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 13 960 рублей 98 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Однако от ответчика поступило заявление об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, представлены документы в обоснование ходатайства.
 
    Ходатайство об уменьшении размера госпошлины судом рассмотрено,  исходя из имущественного положения ответчика и в соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход  федерального бюджета с ответчика, до 2000 рублей 00 копеек
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО» задолженность в сумме 522 371 (пятьсот двадцать две тысячи триста семьдесят один) рубль 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 960 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 37 копеекна 29.11.2010 и далее с 30.11.2010, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 процентов годовых, по день фактической уплаты задолженности.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев