Решение от 29 ноября 2010 года №А28-10418/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10418/2010
 
322/9
 
 
    г. Киров
 
    29 ноября 2010 год
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луженцовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к негосударственному учреждению дополнительного образования «Русско-Американский Центр обучения и межкультурной коммуникации «ИНТЕРЛИНГВА»
 
    о взыскании 2 794 рублей 18 копеек,
 
 
    без участия представителей сторон
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к негосударственному учреждению дополнительного образования «Русско-Американский Центр обучения и межкультурной коммуникации «ИНТЕРЛИНГВА» (далее – НОУ ««ИНТЕРЛИНГВА», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 794 рублей 18 копеек задолженности по договору от 16.09.2004 № 11474 на оказание услуг электросвязи.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия своего предстваителя.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения от 11.11.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по последнему известному суду месту нахождения ответчика (адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц) вернулось в суд без вручения с отметкой органа связи «нет организации».
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между  открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» (исполнитель) и НОУ ««ИНТЕРЛИНГВА» (заказчик) заключен договор от 16.09.2004 № 11474 на оказание услуг электросвязи (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель  оказывает заказчику услуги связи, указанные в приложении 1 договора, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги телефонной связи.
 
    В пункте 1.3 договора указано, что права и обязанности сторон установлены действующим законодательством, Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, договором.
 
    Расчет с заказчиком за услуги связи производится на основании Прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», а также протоколов согласования договорной цены (пункт 3.1.2. договора).
 
    Услуги электросвязи оказываются заказчику на условиях предварительной оплаты (пункт 3.2.1 договора).
 
    Расчетный период по договору составляет 1 календарный месяц (пункт 3.2.2 договора).
 
    Исполнитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру на сумму фактически предоставленных услуг связи заказчику за расчетный период (пункт 3.2.11 договора).
 
    Стороны определили, что договор вступает в силу с 16.09.2004 и действует до 31.12.2004 (пункт 8.1. договора).
 
    Дальнейшая пролонгация предусмотрена пунктом 8.2. договора.
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, истец действует на основании лицензии № 23245 на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации,  сроком действия до 04.10.2012.
 
    Истец в соответствии с договором на оказание услуг электросвязи предоставил ответчику доступ к сети местной телефонной связи. Прейскурантом «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» установлена плата за предоставление абонентской линии, плата за предоставление местного телефонного соединения.
 
    Услуги телефонной связи оказывались истцом с телефонного номера 35-54-05. Данный телефонный номер был снят 25.02.2010 в связи с непогашением ответчиком задолженности.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате сумма в размере 2 794рублей 18 копеек, в том числе абонентская плата за постоянное пользование абонентской линией, за предоставление местного телефонного соединения без ПУС с индивидуального номера.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры за период с июня 2009 по февраль 2010 на сумму 3 634 рублей 07 копеек, которые ответчиком были оплачены частично на сумму 839 рублей 89 копеек.
 
    На момент рассмотрения дела сумма задолженности ответчика составила 2 794 рублей 18 копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил досудебное предупреждение от 18.08.2009 № 290 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности. Кроме того, в досудебном предупреждение указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае непогашения задолженности в течение шести месяцев со дня получения уведомления оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.
 
    Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные  досудебным предупреждением, не погашена. Претензии по качеству оказания услуг ответчиком истцу не направлялись
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику за период с июня 2009 по февраль 2010 года в счетах-фактурах, соответствует условиям заключенного договора, тарифным ставкам на услуги международной связи, периоду оказания услуг, что также подтверждается подробной расшифровкой услуг по лицевому счету 607296.
 
    Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела (договором от 16.09.2004 № 11474, счетами-фактурами, расчетом задолженности, представленным истцом).
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, доказательства оплаты их стоимости суду не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2 794 рублей 18  копеек соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с негосударственного учреждения дополнительного образования «Русско-Американский Центр обучения и межкультурной коммуникации «ИНТЕРЛИНГВА» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 2794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000  (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 4794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 18 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Л.Н. Горев