Решение от 30 октября 2014 года №А28-10416/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-10416/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания cиспользованием средств аудиозаписи помощником судьи Метелевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»­ (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, г. Киров, ул. Преображенская, 90)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Свечатеплосервис» (ОГРН 1124313000613, ИНН 4328003017, юридический адрес: 612040, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Тотмянина, 19а)
 
    о взыскании долга в размере 624696 рублей 57 копеек и процентов в размере 8415 рублей 20 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бронзова С.Г., по доверенности от 23.09.2014 № ЭСБ-044,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее –
истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 10.09.2014 № 10-11/327 к муниципальному унитарному предприятию «Свечатеплосервис» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Свечатеплосервис») о взыскании долга в размере 624696 рублей 57 копеек за потребленную в мае - июле 2014 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.06.2012 № 181061 (далее – договор энергоснабжения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8415 рублей 20 копеек за период с 18.06.2014 по 10.09.2014, процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 11.09.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также судебных расходов по делу.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в мае - июле 2014 года электроэнергии.
 
    В связи с реорганизацией ОАО «Кировэнергосбыт» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) от открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») поступило письменное заявление о замене ОАО «Кировэнергосбыт» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».
 
    Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в предварительном судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.
 
    30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014).
 
    В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.
 
    При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).
 
    В пункте 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    В передаточном акте о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014 установлено, что ОАО «Кировэнергосбыт» передает, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принимает все активы и пассивы ОАО «Кировэнергосбыт», а также все права и обязанности ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные права и обязанности переходят к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт» в том составе, объеме и виде, в котором они будут существовать на указанный момент.
 
    01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».
 
    Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт правопреемства в спорном материальном гражданском правоотношении подтвержден, в связи с чем на основании статьи 48 АПК РФ следует произвести замену истца ОАО «Кировэнергосбыт» на его правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».
 
    Заявлением от 15.10.2014 № 10-26/555 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уточнило исковые требования, просило взыскать с МУП «Свечатеплосервис» сумму долга в размере 624696 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13061 рубль 80 копеек за период с 18.06.2014 по 15.10.2014, проценты, исчисленные с суммы основного долга, начиная с 16.10.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, а также судебные расходы по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.
 
    В ходатайстве от 25.09.2014 № 381 МУП «Свечатеплосервис» сообщило, что не возражает против исковых требований о взыскании с Предприятия задолженности в размере 624696 рублей 57 копеек, пояснило, что Предприятие находится в затруднительном материальном положении, просило уменьшить размер государственной пошлины и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания  надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 в порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.10.2014.
 
    В судебном заседании 28.10.2014 представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поддержал заявление об уточнении исковых требований от 15.10.2014 № 10-26/555.
 
    Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик в судебное заседание после перерыва 28.10.2014 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    09.06.2012 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Свечатеплосервис» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 181061, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).
 
    Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в количестве согласно приложению № 1 к договору в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.
 
    В силу пункта 2.3.3 договора энергоснабжения потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.
 
    Пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договора энергоснабжения установлено, что потребитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора; снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, по телефону, по факсу либо электронной почте показания расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении № 2 к договору, и расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок потребителя, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным; ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).
 
    В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора энергоснабжения определение объемов покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием средств учета согласно приложению № 2 к настоящему договору либо расчетным способом, согласованным сторонами в договоре. При установке средств учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных СО (ИВС). При не предоставлении СО (ИВС) данных сведений, в случаях установки расчетных средств учета в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей потребителя – на основании сведений, представляемых потребителем.
 
    Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.6 договора энергоснабжения).
 
    Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора энергоснабжения).
 
    Согласно пункту 7.5 договора энергоснабжения при наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации настоящего договора, любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.
 
    Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), определен в приложении № 2 к договору энергоснабжения в редакции дополнительных соглашений.
 
    Поскольку ОАО «Кировэнергосбыт» реорганизовано путем присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (универсальное правопреемство), то правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору энергоснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».
 
    В подтверждение сведений о количестве поставленной ответчику электроэнергии в мае - июле 2014 года истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (акты электропотребления) от 31.05.2014, от 30.06.2014 и от 31.07.2014, подписанные в двустороннем порядке, скрепленные печатями организаций и содержащие сведения о количестве потребленной ответчиком электроэнергии в мае - июле 2014 года.
 
    Для оплаты потребленной электроэнергии в мае - июле 2014 года истцом выставлены Предприятиюсчета-фактуры от 31.05.2014 № 0000494/0134, от 30.06.2014 № 0000601/0134 и от 31.07.2014 № 0000719/0134.
 
    В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт электроснабжения по договору энергоснабжения в мае - июле 2014 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) ОАО «Кировэнергосбыт» в мае, июне, июле 2014 года; в соответствии с тарифами, утвержденными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 14.02.2014 № 4/1-ээ-2014; в соответствии с платой за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям за май, июнь. июль 2014 года; в соответствии с размером сбытовой надбавки, учитываемой в стоимости электрической энергии (мощности) предельного уровня нерегулируемых цен, что подтверждается справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в мае, июне, июле 2014 года, доказательства полной оплаты потребленной в мае - июле 2014 года электроэнергии в материалы дела не представлены, Предприятие не возражает против исковых требований о взыскании 624696 рублей 57 копеек, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 624696 рублей 57 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной в мае - июле 2014 года электроэнергии; данный факт МУП «Свечатеплосервис» не оспорен.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по договору энергоснабжения истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13061 рубль 80 копеек за период с 18.06.2014 по 15.10.2014.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Сумма процентов подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен за период с 18.06.2014 по 15.10.2014 в соответствии с положениями договора энергоснабжения и требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
 
    Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, Предприятиемне оспорена, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании процентов в сумме 13061 рубль 80 копеек за период с 18.06.2014 по 15.10.2014 подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 16.10.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы права разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленную в мае - июле 2014 годаэлектроэнергию по договору энергоснабжения до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено. Обратившись с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, истец указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определил процентную ставку.
 
    Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 624696 рублей 57 копеек, начиная с 16.10.2014 по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения 8,25% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд ОАО «Кировэнергосбыт» по платежному поручению от 27.08.2014 № 1144 уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек.
 
    Однако от ответчика поступило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выписка операций по лицевому счету, постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, решение о взыскании налога, сбора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 18000 рублей 00 копеек; государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек подлежит возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    произвести замену открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»­ (ОГРН 1054316577006, ИНН 4345103477, юридический адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 90)на правопреемника открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»­ (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3)в лице Кировского филиала (610046, г. Киров, ул. Преображенская, 90).
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»­ в лице Кировского филиала удовлетворить; взыскать с муниципального унитарного предприятия «Свечатеплосервис» (ОГРН 1124313000613, ИНН 4328003017, юридический адрес: 612040, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Тотмянина, 19а) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»­ (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, г. Киров, ул. Преображенская, 90) 624696 (шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек долга, 13061 (тринадцать тысяч шестьдесят один) рубль 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга (624696 рублей 57 копеек), начиная с 16.10.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25%, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»­ (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, г. Киров, ул. Преображенская, 90) из федерального бюджета 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» платежным поручением от 27.08.2014 № 11444.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева