Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А28-10414/2016

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А28-10414/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-19970 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Научно-исследовательского центра (войсковой части 23527) федерального государственного бюджетного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 13.08.2018 по делу № А28-10414/2016 по иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании с учреждения 504 119 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае - июне 2016 года (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерное общество «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства», Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова», федеральное государственное казенное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», Региональная служба по тарифам Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго». Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением суда округа от 13.08.2018, иск удовлетворен. Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для обращения общества (теплоснабжающей организации) в арбитражный суд явилась неоплата учреждением тепловой энергии, поставленной на ЦТП в мае и июне 2016 года. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доказанным факт поставки тепловой энергии. Суды исходили из того, что учреждение в заявленный период являлось законным владельцем и эксплуатировало спорные ЦТП. Расчет объемов и стоимости постановленной энергии, проверен судами, признан обоснованным и учреждением по существу не оспорен. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения учреждения об отсутствии оснований для взыскания стоимости спорного ресурса, мотивированные фактической эксплуатацией спорных ЦТП иным лицом, были предметом детального исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Судебные инстанции исходили из непредставления учреждением достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения права оперативного управления на спорные объекты (ЦТП) либо использования данных объектов иными законными владельцами. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать Научно-исследовательскому центру (войсковой части 23527) федерального государственного бюджетного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Кировская теплоснабжающая компания" Ответчики:






ФГБУ "48 ЦНИИ" МО РФ Иные лица:




Арбиторажный суд Кировской области Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)